SMC 資料庫

台大公衛學院職衛所助理教授莊育權表示，在符合國際規範下，目前狂牛症的風險已降至低點。
攝影/高佩懃。

狂牛症陰影讓民眾無法吃得安心。衛福部食藥署公布的風險評估報告指出，因食用牛肉而感染狂牛症的風險相當低。今年度接受食藥署委託、臺大公衛學院職衛所助理教授莊育權表示，根據研究的假設情境，因食用日本牛肉而得到狂牛症的機率大約一億人中會出現一個案例（1.13×10-8）。

莊育權的研究採用營養調查資料庫，從中計算食用牛肉人口的平均牛肉攝取量，得出在牛肉的部分男性平均攝取量為170.78克。該研究同時考慮盛行率、病原體在人體複製的速率（吃到一次異常普利昂蛋白在體內累積的速度），且將全部牛隻都納入數據中，以終身風險（70年）作為考量的數值，最後得出風險機率。

簡言之，可以說相關的評估結果是假設，一名男性每天攝取符合法規的日本進口帶骨牛肉170.78克，持續70年，因此得到狂牛症的機率約為一億分之一。從數字上來看，風險極小。

但2003年，在台灣引發極大爭議的美國牛肉，透過相同的評估方式，所得出的結果則是十億分之一（1.04x.10-9），遠比日本牛肉的風險更小，卻引起民眾極大的恐慌。莊育權認為，主要問題在於管理機制與民眾溝通。

國際上對於狂牛症風險的認知，最早可以回溯到1986年，英國政府首次確認疫情存在，且於1990-1995年疫情達到高峰，導致十萬餘頭病牛陸續遭到撲殺。1996年英國出現第一個狂牛症傳染給人類的病例，學理上稱為「新型庫賈氏症」（vCJD）。

傳統上，因基因突變而產生類似失智、語言能力變差、有攻擊性、行動能力失調等情況的案例，存在於多種生物中。解剖後發現，動物的腦部呈現如海綿一樣空洞的現象，這也是狂牛症被稱為牛海綿狀腦病的原因。其中造成疾病的元兇就是異常普利昂蛋白，類似症狀也曾在羊、鹿、貓身上發現。若發生在人類身上，則稱為庫魯病或賈庫氏症（CJD）。

後來，又出現肇因於狂牛症跨物種污染的新型庫賈氏症，發病年齡卻不相同。傳統賈庫氏症好發於50-70歲的中老年人身上，但新型賈庫氏症喜歡攻擊年輕人，發病年齡平均不超過30歲。英國的第一例發病年齡僅16歲。因此歐盟委員會於1996年發出英國牛入出口的禁令。

臺大獸醫專業學院教授周晉澄認為，台灣若應完成SRM的管理機制，並向OIE提出申請，就可增加談判優勢。
攝影/高佩懃。

臺大獸醫專業學院教授、也是牛海綿腦狀病專家諮詢會委員周晉澄說明，國際對於狂牛症風險的規範主要來自OIE。周晉澄指出，透過英國狂牛症案例的研究可知，狂牛症來自於1980年代，主因當時畜牧業在飼料中添加肉骨粉，以提高牛肉與乳汁的蛋白含量，不料肉骨粉含有病牛羊的內臟或神經組織，於是導致牛隻感染。

據此，OIE視英國案例為典型狂牛病疫情發生的原因，在《陸生動物法典》中，對於狂牛症風險評估提出「風險可忽略」、「風險可控制」與「風險未定義」三個評級，依據會員國的牛隻病例、飼料生產過程、管理機制、特定風險物質（SRM）是否徹底排除、獸醫師檢驗等進行評級調整，並於每年五月的年會提出修正。

至今，台灣的評級仍屬「風險可控制」，相較民眾有疑慮的美國、日本、荷蘭與瑞典等曾發生狂牛症案例的國家，卻都已進入風險可忽略的評級，未發生狂牛症病例的台灣評級無法提升，最主要原因即在於台灣對於國產牛肉的SRM，並無明確的管制措施。

一方面國人習慣食用動物內臟，然腦、神經、脊髓、頭顱等組織就是異常普利昂蛋白分布的主要風險部位，在台灣尚未有SRM管理機制的情況下，屠宰場可不須排除。另一方面飼料的管理也有漏洞，目前在狂牛症控管上，OIE對肉骨粉下禁令，但台灣每年飼料中仍有檢出動物性蛋白的案例，對於動物廢棄物的管制與下游流向缺乏控管。

受到台灣重農的影響，食用牛肉的習慣並不普遍，牛肉產業也因市場小、供給量少，而走高價高品質的策略，並以牧場所在地的台南地區為主要的產銷範圍。然而，隨著飲食西化，牛肉的需求量已須由進口補足。

在進口規範中，最主要的窗口及規範及來自於食藥署的《各國肉品及產品進口規定》、《進口牛肉檢疫及查驗程序》與2010年修訂的《食品安全衛生管理辦法》。

在食藥署的部分，曾發生過狂牛症的國家，一旦申請輸入台灣，會先委託學術單位進行科學風險評估研究，再交由「牛海綿腦病專家諮詢委員會」審核，並安排實地查廠的複查。實地查廠的團隊由食藥署邀集各領域專家，一同到申請國進行實地的驗證、訪查，證實申請國提供的資料正確性是否可信。

周晉澄依其查廠經驗告訴我們，在查廠的過程中，透過不同領域專家採取不同視角檢視，即便對方已預知查廠行程，仍能發現端倪。

以美國與日本為例，從小地方可以發現美、日的管制措施存在差異。周晉澄指出，日本狂牛症病例出現的時間為2001年至2009年間，對於狂牛症的檢驗採取全檢驗（100％）的方式，檢驗者以專業獸醫師為主。同時，日本飼養與屠宰的廠區，都屬於小規模的經營，在管理與檢驗上較能掌握實際情形。

然而以大規模飼養為主的美國，則是改採抽檢的方式進行，檢驗率約為3％。且飼養與屠宰的廠區都是大型廠區，在管理上需要更為嚴密的措施。周晉澄還提到，在查廠過程中，日本大多願意讓委員自由拍照檢查；美國則需廠區人員陪同。

此外，美、日牛肉的溯源管理機制也有差異。日本要求業者全部登記，美國則不強制業者登記，目前溯源系統的登入約為70-80%左右。周晉澄認為，相較之下，即便日本曾有30多例狂牛症案例，美國僅有5例，日本牛肉仍較能讓人放心。

周晉澄指出，食安沒有零風險，即便科學評估的風險再低，仍然存在風險。然而，可以努力的方向是透過溯源與標示，讓消費者有知情和選擇的權利。在超市架上的肉品，都會標示產地與部位。「我更擔心的是價格低、流入自助餐與團膳的那部分。」周晉澄最後這麼說。