SMC 資料庫

此篇報導為與關鍵評論網合作，並刊載於離岸風電「台灣製造」是亞洲奇蹟還是夢一場？特別報導系列專題

文字整理：高佩懃（新興科技媒體中心助理研究員）

受訪者：江茂雄（台灣大學工程科學及海洋工程學系教授）

2017年第一支離岸風電示範機組在苗栗外海豎起，揭開台灣離岸風電發展的序章。2018年政府公告潛力開發場址，開放外商競爭潛力風場的開發權，使台灣全面性地開發與規劃風場，成為亞洲地區發展離岸風電的先行者。

然而，在這個「先行」的過程中，政府一方面不斷調整發展目標，希望離岸風電加速發展；另一方面，因為離岸風電相關產業所牽涉的投資金額都相當高，無論是調查、建造、維運、海事工程等皆所費不貲，因此政府希望能將離岸風電的產業鏈國產化。但這個「國產化要求」需要付出什麼樣的代價？值不值得？政府又打算怎麼做？

談到離岸風電國產化的規劃，必須細說從頭。普遍來說，各國對於離岸風電開發的規劃，可以分為三個階段——示範場址、潛力場址、區塊開發。而2011年的《千架海陸風力機計畫》，以及2012年針對離岸風電所提出的《風力發電離岸系統示範獎勵辦法》[1]，就為台灣的離岸風電發展踏出「建構示範機組與示範場址」的第一步。

台灣大學工程科學及海洋工程學系的江茂雄教授，是第二期能源國家型計畫離岸風能及海洋能主軸中心的召集人。這位看著離岸風電政策從無到有的專家，會告訴我們怎麼樣的「離岸風電國產化」故事呢？

根據《風力發電離岸系統示範獎勵辦法》，2013年政府評選出三個示範風場與開發商，分別是位於苗栗竹南外海的海洋示範風場，由上緯集團的海洋公司執行；兩個位於彰化外海的示範風場，福海示範風場由永傳能源公司旗下的福海公司執行，台電示範風場則由台電執行。[2]

雖然2013年即選定示範風場與開發商，且根據原訂的規劃2015年12月31日前應完成示範機組的建置、測試，並正式商轉。同時，三個示範風場都需於2020年12月31日前正式商轉。但台灣第一支海上風機卻延至2017年才開始商轉，且三個示範風場至2019年初只有海洋示範風場完成示範機組的建造，在推動示範風場的過程中，三個風場都因缺乏經驗，而面對不同的問題與挑戰。

福海示範風場，是最早完成示範機組申請程序的風場，在2015年7月底完成海氣象觀測塔主體結構建置。但在進行第二階段——整體風場環境影響評估時，卻因設置位置在航道內側離岸過近、漁民激烈反對、離白海豚活動區域太近恐影響生態、風場範圍不規則，恐與其他鄰近潛力風場相互干擾等因素，而需進行二階環評。

進入二階環評後，因應永傳能源提出減輕策略與退縮方案，而回到環評小組審查，最終因第一階段示範機組開發進度緩慢，且風場開發團隊與漁民溝通成效不佳，又若要退縮開發規模，可能無法達成示範風場100MW以上裝置容量的要求等原因，而被環評小組建議「不應開發」。[3]直至今年（2019年）3月20日業者才訴願成功，但能否在2020年前達成原訂的開發計畫仍有待觀察。[4]

海洋示範風場雖成功建起台灣兩座示範機組，成為目前政府評估離岸風電數據的主要來源，整個示範風場也預定在2019年底完工商轉，但在建造過程中卻不若想像中順利。

「上緯是台灣離岸風電的第一個案子，也因此多繳了很多『學費』。」江茂雄教授提到，以過去外商開發離岸風場的經驗評估，1MW（一百萬瓦，也就是1000瓩）離岸風機的設置成本約為1.5至2億台幣，但當時上緯設立兩支示範機組（共8MW）的成本是40億台幣，而這中間二三十億差距都是繳出去的「學費」。

由於台灣過去並無大型的海事工程經驗，也無合適的大型工程船，因此只能向國外租借，「租用大型風機安裝船在海上工作所需的費用，約為每小時50萬台幣，而船上的機具也可能因故障而需要停工維修，無法施工的時候也需要付租金。」值得注意的是，若過去有相關經驗，了解可能的情況，就可以於簽約時，嘗試協調租賃雙方分攤施工船因故障而無法工作期間的費用。但如果缺乏經驗、沒有在簽約時談清楚，所有費用需得自行吸收，這就是學習過程所必須付出的「學費」。

因為台電身為國營企業，以致台電示範風場比其他兩個示範風場負擔了更多的國產化責任。而2015年以前，政府希望的「國產化」目標，是希望台電選用台灣廠牌的風機，進而鼓勵台灣企業發展風機研發與製造技術。會以此為目標，是基於過去推動陸域風電的經驗，並將其直接複製到離岸風電的發展。

以陸域風電的發展，技術及成本約80%落在風機機組，而離岸風電卻迥然相異，「以離岸風電成本而言，風機成本約占三分之一，其他的三分之二成本則是海事工程、水下基礎、運轉維護、地質調查等等。」江茂雄教授說。

在2015年前後，台灣確實一度有機會，透過與荷蘭廠商洽談技術轉移與授權，而達成5MW風機在台製造並貼台灣自有品牌的目標，但後續卻因為荷蘭廠商被併購，而不了了之。台電示範風場其後，也因所提供的誘因過低、投標廠商不足等問題四度流標，直至2018年，才正式完成與風機系統商日本日立（Hitachi）與比利時商楊德諾（JDN, Jan De Nul）團隊簽約，預計2020年底前完工。

雖然2015年時未能談成風機技術轉移的案子，台電示範風場也因此未能達到選用台灣品牌風機的目標，「但現在回頭來看，這並不一定是壞事。」江茂雄教授說。以台電示範風場的規劃為例，預計採用的是日立公司設計、達到可抗颱風之風速標準、單支風機裝置容量為5.2MW的風機，這支風機也曾是台灣希望師法的對象。但是今年日立已經宣布，生產完現有訂單之後，未來會以維護離岸風電的業務為主，不再生產新的風機。[5]

日立會選擇退出風機生產的市場，是因為現在的風機技術不斷追求大裝置容量，「正如2017年我們規畫示範風場時，是以4MW風機裝置容量做為主要的評估對象，但才過了兩年左右，現在開發商的規劃，卻已是單支風機裝置容量為8MW、9.5MW。若我們要投入就要跟著追大，但那是一個相當大額的投資，且要有一定的裝置量才能回收，但單以台灣的內需市場規模並不夠大。」江茂雄教授解釋。

也因此各家風機廠商之間開始組成團隊，或合併為新品牌，以集結資源與資金，這也導致現在風機製造商大者越大的情況。以目前台灣的風場為例，多數仍然選用目前兩大離岸風機品牌，西門子歌美颯（SIEMENS Gamesa）與三菱重工維特斯（MHI Vestas）所生產的離岸風機。

但不做風機製造，台灣的離岸風電國產化該何去何從呢？江茂雄教授指出：「離岸風場的發展從規劃開始，到安裝、維運、除役，共有四個階段。我們目前都在看時間很短的安裝期，但其實維運期長達20年，這會是我們更需要關注的地方。」

觀察歐洲離岸風場的發展，也不是每個推動離岸風電的國家，都以風機製造做為進入市場的切入點。江茂雄教授與我們分享英國的狀況，英國與台灣的情況相似，都沒有本土的風機系統商，但英國選擇從金融保險業、第三方驗證等其他方面著手。從2012年至今，總計已裝置了5.1GW的離岸風機，並為英國的就業市場創造了至少兩萬個工作機會。這是台灣可以仿效學習的對象。

台灣從2012年規畫離岸風場至今，已走過第一階段的示範風場設置，與第二階段開放國內外開發商以遴選或競價方式的潛力場址，進入大量建置離岸風場的階段，預計2025年達成5.5GW的裝置容量。今年年底將更進一步公布第三階段區塊開發的辦法，開放國內外開發商持續申請開發權，以延續我國離岸風場開發，預估至2030年裝置容量至少可達10GW。而在這個過程中，開發商必須符合政府提出的國產化保證要求，並通過經濟部的產業關聯方案審查，這是為台灣企業所留下的機會。

國產化保證為台灣的本土供應商提供了相當好的商機，江茂雄教授指出，「現在比較擔心的是台灣供應商的產能，是否能滿足開發需求。」產能不足的原因，其實與台灣多為中小企業，產量規模並不足以應付如此龐大訂單有關。即便是如中鋼身為國內鋼鐵產業龍頭，也為了參與離岸風電計畫進行產能升級，建設新的水下基礎生產基地，但在2021年前，除了現行50多座水下基礎訂單，也已無法再接新的訂單。

實際上，預計2020年完工併入電網的風場預計有738MW，即便每支風機裝置容量都達到8MW，也需要約90座的水下基礎，遑論在2021-2025年間，還有4762MW的裝置容量尚待完成。「政府要求國內外開發商必須保證某種程度的國產化，提供給台灣本土供應商很明確的訂單與誘因，整個產業鏈能否串連整合，就看本土供應商願不願意自我投資、技術及產業升級。」江茂雄教授說。

另一方面，江茂雄教授也觀察到，相較於歐洲離岸風電產業吸引相當多年輕優秀人才投入。目前我國對於離岸風電有興趣，且了解相關發展與目標的在地年輕人才仍然相當不足。「所以今年我們開始在彰化舉辦離岸風電營隊，吸引高中生的關心與興趣，促進風場在地民眾對離岸風電正確了解，進而成為未來可能加入離岸風電產業的在地人才。」江茂雄教授說。

除了原本長期關心離岸風電發展的系所與教授，江茂雄教授及臺大離岸風電團隊也著手規劃臺大離岸風電學程，希望培養有興趣投入產業的人才。因應外商對於人才的需求相當廣泛，涉及不同專業領域，除了第一線參與工程實作的綠領人才，江茂雄教授也提醒：工程設計與規劃分析、溝通協作、研究調查、財務、行政運作、法務等專業，也是外商陸續在臺建立辦公室時，急需且不可或缺的白領人才。

隨著亞洲各國陸續開發離岸風場，甚至日本、韓國的工業技術與基礎走在台灣前面，台灣現階段高額投資離岸風電、建立產業鏈，真的是具有前景的選擇嗎？

江茂雄教授認為，台灣離岸風電的開發速度與經驗確實不如歐洲，但在亞洲具有指標性。而台灣之所以可以成為指標，是因為台灣有明確的再生能源政策與目標，以及中央層級對離岸風電發展的宣示，這讓台灣在短短兩三年就邁入區塊開發的階段，有機會早幾年開始培養人才，整合相關產業成為產業「鏈」。

事實上，目前日本與韓國都尚未公布如此明確的發展計畫，也因此日本雖有風機製造技術，但現階段設立的離岸風機都仍只是示範場址，開發離岸風場的計畫與目標，也多由企業以個案向政府申請，或由民間組織推動倡議，缺乏來自中央大規模的區塊開發計畫；韓國亦是如此，雖然韓國政府帶頭整合產業，並建置示範風場，但一方面外商進入的門檻更高，另一方面同樣缺乏明確的再生能源發展目標。因此「都還沒有『產業』進入，當然也就不會有『產業鏈』，更不會去推動大量的人才培育。」江茂雄教授說。

佔得先機、有明確開發目標是台灣在離岸風電產業發展的優勢，讓台灣可以提早完善供應鏈，培養未來可以維運風場的團隊。未來離岸風場的開發計畫會越來越多，原本有經驗的開發商團隊勢必會隨著新風場的開發不斷移動，而他們的經驗必須要傳承給在地的團隊，讓風場可以維持運作。

江茂雄教授指出：「這是我們現在致力培養團隊與人才的原因，雖然早了幾年開始，但我們必須要快速跟上這一波的人才需求，累積經驗，不然其他國家也可能追上來。」

江茂雄教授最後提醒，雖然目前亞洲國家都在觀察台灣如何發展離岸風電，但日、韓等都以2030年為規劃離岸風電發展的目標，因此台灣未來幾年仍需在既有優勢上持續精進，維持領先亞洲其他國家的進度與經驗，才可持續維持我國離岸風電之優勢。

註釋：

[1] 因應《再生能源管理條例》之修法，經濟部能源局調整原本的示範獎勵辦法的名詞與定義，並於2019年7月8日完成法定程序生效，同時原示範獎勵辦法更名為《離岸風力發電示範獎勵辦法》。
[2] 編註：由於離岸風電開發與投資的金額高昂，難由單一企業獨資，因此多尋找其他的合作夥伴，另立風力發電股份有限公司執行風場的相關業務。但由於各項遴選或競標參與者，仍以母集團為主，因此仍將母集團視為主要開發商。例如海洋示範風場的主要執行者雖為海洋風力發電股份有限公司，且目前已有沃旭能源與麥格理集團加入，但普遍仍會認為上緯是主要開發商。
[3] 賴品瑀（2018）。〈4年開發無進度 福海二期 示範風場淪不應開發」〉。2019/07/22檢索。
[4] 廖禹揚（2019）。〈福海示範風場起死回生 有望拚2020年完工〉。2019/07/22檢索。
[5] 日本經濟新聞社（2019）。 2019/07/22檢索。