SMC 資料庫

此研究強調了從城市的角度／層級規劃氣候變遷調適計畫的重要性，並點出公共衛生部門於調適計畫的角色。因氣候變遷調適規劃為跨領域、多單位的參與，不同領域主導的調適面向仍具有相當差異；台灣的調適計畫中健康面向的行動計畫亦仍有許多努力的空間，透過各層級公共衛生 部門角色的釐清或者將有助於擬出真正從健康面向出發的健康調適計畫。

台灣由政府主導的相關計畫主要為國家氣候變遷調適行動計劃 （102-106 年）、國家氣候變遷調適行動方案（ 107-111 年）、國家因應氣候變遷行動綱領、國家氣候變遷調適政策綱領。公共衛生部門的參與主要是衛生福利部（ 或衛生署），以其為召集單位（健康面向）與其他相關單位進行討論，這自然是主要從中央層級出發的思考。地方（ 如縣市）層級的調適則回到各縣市之地方氣候變遷調適計畫，然健康僅為其中 8 大領域內的一 類，而許多縣市的計畫中雖點出問題，又經常不被認知為該縣市的重點健康衝擊（ 如登革熱常列於許多非南部縣市的最重要健康問題）。

Q2. 這份研究的限制在哪邊?

由於是針對活躍健康城市（health-active cities），所以中低收入的國家／城市被納入的比例低，也限制了本研究所歸納結論的可推及性。再者，城市的規模、面對的危害種類、城市本身對氣候變遷的脆弱度和回復力／彈性（如基礎設施的系統）均可能影響其對於調適的規劃（ 如調適面向的優先順序），這部分在目前內容中討論較不足。最後，現有設施／系統和可使用的資源對於調適規劃影響甚鉅，於探討健康調適面向及行動計劃時，盤點相關資源對於資源侷限地區，及相關資訊缺乏的地區或許亦可為優先之面向。

Q3. 研究中提到健康調適包含五個面向：健康危害和脆弱性評估、對極端天氣事件的應對、對極端高溫的計畫、高溫以外的預警、氣候健康監測。台灣有對這五個面向提出對策嗎?

政府目前的調適計畫會將目前已知的健康危害與脆弱性評估納入（著墨最多的為登革熱），但相關的本土研究確實仍有待擴充，特別是高溫以外的災害。對於極端高溫的因應部分，如新北市、台北市等已有較明確的執行計畫，使各相關單位於極端高溫預報可能出現時，啟動對應的措施。但大部分的縣市仍相對缺乏，而高溫以外的預警主要為颱風和暴雨，但目前主要仍以防災／減災為主。至於低溫，氣象局會以最低溫門檻值10度和6度發布低溫特報的黃、橙、紅燈號，而公共衛生單位（如醫事司）亦有監測低溫發生時的急診負擔，並嘗試估算可能歸因於低溫的負荷。整體而言，對此五個面向，台灣目前雖均有提及，但實務執行面仍有待加強，特別是地區層級。且許多單位對於氣候變遷的認識亦不足，因此提出之行動計畫易與實際面臨之衝擊有所落差。