議題背景：

自3月中，「漁電共生」爭議再度浮上檯面。這次討論焦點，在於農業部漁業署研擬推動「漁電專業分工」的新方向。政府一再強調「養殖為本、綠能加值」的政策初衷不變，也說明這不是政策大轉彎，更不是要讓漁業與綠能回到互相競爭土地的「漁電脫鉤」狀態。不過，外界更關心的是，實務上這樣的制度調整，是否反而會讓光電業者與養殖業者彼此切割責任，讓假養殖查核、案場設計、生態衝擊與地方溝通等問題變得更難處理。

經濟部能源署：漁電共生推動策略：

國內相關報導：

為使大眾更加理解在「養殖經營」、「綠能達標」與「地方接受度」這三個面向發生衝突時，應該如何考量，因此台灣科技媒體中心邀請專家提供觀點。

 

專家怎麼說？
【陳德容】

2026年04月06日
國立中山大學社會創新研究所助理教授 陳德容

為回應漁電共生案場「有電無漁」的普遍現象，近日農業部漁業署積極研擬「漁電專業分工」的政策新方向。外界質疑此舉為「漁電脫鉤」的前奏，目的是協助光電廠商擺脫取得用地必須維持養殖事實的承諾，讓共生轉為競爭。這顯然已非文字之爭，而是大眾對漁電共生政策的信任正逐漸瓦解。

梳理漁電共生政策從提出到落地，對西南沿海養殖聚落已形成數波的排除與衝擊。政策提出後，養殖土地與租金水漲船高，首先排除了承租漁戶，過去建立的非正式契約關係破裂。其次，排除了高齡漁戶，傳統養殖退場、提早退休。此外，許多強調生態價值、建立在地品牌的養殖戶，因為粗放（低密度）養殖而往往需大量承租土地。面對光電開發計畫，因而缺乏籌碼。即便光電廠商承諾可回租土地，但施工時程不確定下，養殖戶要勉力維持自有品牌的客戶群實屬不易。在光電完工後，養殖戶要重新適應生態養殖模式、甚至要重建自己的品牌價值—這對於過去好不容易以在地品牌所形成的另類發展途徑，無疑建起了另一道難以跨越的坎。在政策引導不足、又倉皇上路的情形下，市場決定了鄉村發展取向，所謂的「養殖為本」淪為政策口號，除了每年地主多獲得的幾十萬租金（而那本該是光電廠商付出的土地成本）之外，光電產業對於在地、產業，絲毫不見「加值」之處。

為因應上述爭議，相關政策與機制幾經調整。在嚴格要求生產事實的前提下，養殖漁民得以與光電廠商協商，規模較小的電業也有機會進入少數大型電業壟斷的市場。因為權力關係相對平衡，兩造間得以逐漸發展出夥伴關係—大阿蓮崙仔頂段的漁電共生示範案場即為一成功案例。方舟電業在案場興建過程中與漁民持續溝通，全場為顧及虱目魚採收而採用堤岸型光電，甚至在鋪設比例上退讓。部分支持再生能源、且具產業創新理念的漁民，也由此看到機會，期待能以其養殖技術作為與光電廠商談判的籌碼，共同為現有的漁電共生案場實驗出新的可能性。

當這些模範案例逐漸成形之際，原應持續擴散、藉此修補大眾對漁電共生政策的信任，卻突然轉向「漁歸漁、電歸電」的政策方向──這對於與養殖漁民溝通協作的光電廠商、以及始終為漁電共生努力創新的漁民，無疑是狠狠的一巴掌。過去制度中本應做好與養殖漁民的溝通、以及適宜養殖案場的規劃，在新制中卻成為可擺脫養殖責任與承諾的交換。即便漁業署強調政策還在研議、制度可能採雙軌進行，但這已足以讓漁民在協商過程中所僅有的籌碼──養殖技術──變得不再關鍵。少了後期養殖事實查核的壓力，光電廠商將可再壓低與漁民的溝通成本，原本就不對等的權力關係將更傾向光電廠商。

回到問題的起點：漁與光電，究竟為何無法「共生」? 在實驗室外，影響共生與否更大的因素，是獲利最大化的資本運作邏輯。理想的政策是引導光電廠商與養殖漁戶建立具共同利益的「共生」關係，而新政策卻反其道，將其轉為平行獨立、甚至是競爭土地利用的對立雙方，若養殖成果仍無法在短時間有具體展現，被迫在新的遊戲規則裡成為第三方的協會及地方政府，恐怕將是最為難的角色。