SMC 資料庫

新興科技媒體中心研究員陳璽尹接著介紹，新興科技媒體中心目前重點便是在建立專家與媒體網絡，並架橋專家與記者之溝通。包括已舉辦科學報導寫作課程、定期提供記者培力課程、請專家進行新聞回應以及科學新知介紹。未來將進一步建立起雙方的溝通平台。同時新興科技媒體中心也有直接面向公眾，設立臉書粉絲專頁發布活動與文章，以因應網路時代的公眾風險溝通需求。陳璽尹表示，專家要經營自媒體的話要注意風險，在網路時代，可能一個差錯，就遭到慘痛的教訓。新興科技媒體中心已於今（2018）年八月底參訪英國Science Media Centre（英國科學媒體中心），參考其運作模式。已經有不定期進行round ups（科學新知回應）與新聞回應的操作，希望能逐步建立與專家和媒體的合作信任度。基於之前舉辦的科學報導寫作課程，也將會產出報導指引手冊，供記者參考。

輔大廣告傳播學系教授吳宜蓁接著進行20分鐘簡報。吳宜蓁指出，在追求以科學為基礎的討論時，她建議常民的知識不應排除於風險溝通之外，屏東老農揭發餿水油就是很好的案例。吳宜蓁說，在當今網路資訊快速傳播的時代，無論政府或專家，需要建立正確轉譯科學知識成白話文的能力；或經由有公正性的第三方，進行轉譯工作，以作為後續民眾參與公共溝通的基礎，因為常民的知識也會有錯誤，或政府常常單向釋放資訊在網站上，但成效不佳。期待未來能加強與新興科技媒體中心之合作。吳宜蓁另表示，在網路時代，專家也可嘗試建立自媒體進行公共溝通，但也要避免藝人化。

接著進行專家和記者的對話。臺大食品科技研究所教授呂廷璋指出，專家通常很謹慎，不會輕易發表意見，而且相關資訊不足的話難以回答。呂廷璋表示，唯有自己擔任所長期間，因職責所在才出來發言。但新聞需要即時性，如果要解決結構性問題，當下的採訪發言只是針對當前現象，難以處理結構性原因。媒體要的是即時，但如果要談原因，需要時間，需要數據。可以參考EFSA （European Food Safety Authority）培養專家提供科學證據，但EFSA本身不參與決策。呂廷璋指出，如果政府要學EFSA培養專家，可能又被質疑，為何獨厚某些人，建議新興科技媒體中心可以找專家跟媒體內部練習round ups（科學新知回應），也當作是訓練專家轉譯科學知識。專家比較不容易跟民眾直接對話。民眾關心的不一定是科學，像之前推的牛奶新鮮度標籤，從三顆星隨著時間會變成一顆星，科學上都可安全飲用，但是民眾只會想買三顆星的，然後質疑為什麼捐一顆星的給弱勢者？但其實一顆星的食品，在科學上並沒有問題。

臺灣大學生化科技學系教授蕭寧馨則認為，其實就科學界內部而言，透過共識建立規則，如系統文獻分析，與整合分析，可以篩選出好的，有共識的研究成果，而不是依賴專家個人經驗。有一些專家出來發言也沒有先準備資料。基本上如果是有data支持的科學知識，比較不會有爭議。蕭寧馨提到自己以前接受採訪時，有過不太好的經驗，但她並不會排斥媒體。她認為，比起有時間壓力的採訪，專家平時性的發表科學意見較有助於食安溝通，問題是專家平時也要花時間成本準備。蕭寧馨表示，歐盟EFSA已建立培養專家較好，專家最好像EFSA這樣，不參與決策，只提供科學意見。蕭寧馨說，不同領域專家之間就像在拼圖，把各面向知識組合起來。但最好的方式還是平時發表的科學意見，而非新聞採訪，有時候講很多被剪到剩一句話，甚至還被指定要說什麼。要把科學知識轉譯成白話，也是很有挑戰性。稿件的話，如果是雜誌的文章，會先看一下，一般媒體的話，比較不會。

中原大學生物科技學系副教授招名威指出，有一些名嘴型專家，因為民眾比較想直接知道到底能吃或不能吃，而不需要知道專業知識或其中的科學公式計算。以毒理學來說，只要有數據套入公式，的確可以做到計算出對人體有害或無害。有時候，超標但是無害，也是有可能。各學門分工差異，以及學科背景差異，即使同樣一個議題，專家之間看法也會有所不同，比方空氣汙染，公衛政策的看法跟做基礎研究的毒理學觀點也不相同。面對媒體方面，只要大方向沒寫錯，應該不需要再去審記者的稿。

進入綜合討論時段， 聯合晚報專題記者彭宣雅表示，對記者而言，每次遇到食安議題，很難判斷誰才是該議題真正適合的專家，以及該專家是否適合發言？她會期許自己，不只會找學界專家，也會去找產業端的專家，因為只有後者才知道現場狀況。官方開會常常會找符合需求的專家，不容易呈現多方論點。稿件方面，彭宣雅表示，只有無法確定正確性的部分才會跟專家確認，不然以記者的立場，不會先給專家看稿，只有長官能看。

華人健康網總編輯黃曼瑩提到，記者本身要注意不能標題殺人，也不能過度下結論。黃曼瑩說，她平時會上網找資源，追蹤不同專家的臉書，希望不要只集中找特定幾個專家。一些意見領袖因為願意迅速回答記者，且有密切聯繫，在報導時間壓力下，相對來說他們會得到較多採訪機會，但他們未必是該問題的專家。稿件方面，除非是交情夠，不然不會讓專家先看稿。但專家其實不用太擔心，可以多跟記者交流建立互信互相理解的關係，例如可以用line這樣的通訊軟體，來建立聯繫網絡。

中央社記者張茗喧表示，尋找對的專家的確比較困難，記者平常是會先去聯繫自己有的口袋名單。基本上不讓專家看稿，因為時間有限，張茗喧表示，一個做法是減少提出看稿要求的專家之篇幅，以減少對方疑慮。但如果對方願意信任記者的話，可以給對方更多報導篇幅。建議新興科技媒體中心未來可以主動出擊開記者會，介紹觀點與新知給記者，且希望專家溝通的時候，多使用白話的比喻。例如，用引擎比喻心臟，以促進記者理解。有時候去參加研討會聽不懂時，如果有人能轉譯科學知識給記者也很好。

聯合報記者羅真表示，平常在尋找專家的確有困難，所以記者會透過聽演講、網路資料庫等去認識專家。並且會準備口袋名單，因為每天要處理的議題很多，遇到新聞會優先去找比較好聯繫的口袋名單。希望能有平台讓記者認識更多專家，例如今天來的三位專家，光是看系所名稱，實在不知道各位專家的專長是什麼，有時候上網去看專家資料也不能確定。

上下游記者林珮君表示，曾經有學者不太高興，因為記者在報導裡同時並陳田野專家的意見。當兩者的意見衝突，雖記者的目的是要併陳觀點、不是要故意針對學者，但後來找專家時的確有此顧慮。要把科學知識轉譯成大眾語言很困難，所以若專家願意提供意見給我們，我們都很珍惜。有時候專家了解理論與學界的想法，但不熟悉現場的實作情形，也會希望記者去追現場的東西。

主持人台大新聞所教授林照真表示，台灣新興科技媒體中心成立後，運作已經一年，也有若干心得。她表示，台灣新興科技媒體中心可以扮演專家與記者間的溝通平台，以服務新聞界在報導時，能有更多有根據的科學觀點。

當日與會者無論是專家或記者，都同意在進行食安新聞報導時，盡量不要固定採訪特定名嘴型專家。部分媒體記者也提到，每次想找到對的專家，或是專家要將科學知識轉譯成白話語言都相當困難，期待新興科技媒體中心成為架橋媒體與專家之平台，並促進科學知識的轉譯。無論是專家或記者，都歡迎新興科技媒體中心執行科學新知回應與記者會，以主動提供科學知識。最後，與會者一致認同，新興科技媒體中心可成為架橋專家與媒體的溝通平台，透過專家資料庫與媒體網絡的建立，轉譯科學知識，以及對專家與記者的培力，來促進台灣的食安風險報導品質。