SMC 資料庫

文／科學月刊執行總監兼副總編輯 趙軒翎

5、6年前在演講中談起科學新聞，我會讓聽眾試圖到幾個新聞網站找找，最近的科學新聞是什麼？又是放在什麼樣的分類底下？如果有標示點閱率的話，還可以看看這則科學新聞受到多少青睞？

最容易被歸類為科學新聞的多是各個學研單位的研究發表，舉兩個當時的例子：〈中研院發現小腦症關鍵因子〉的新聞被Yahoo新聞歸類在「健康」，如圖一；而另外一則〈5D顯微術 捕捉細胞分裂瞬間〉的新聞，則被歸類在「生活」，如圖二[1]。我們認知的科學新聞，並不是放在一個「科學」的分類當中，而是四散在健康、生活、文教、科技等等類別中，即使到了今天依然只有很少數的新聞網站有「科學」這個分類。新聞網站的分類，也反映了現在新聞業中沒有專門跑「科學線」記者，科學相關的新聞就可能會散落在不同路線的記者手上。

圖一：Yahoo新聞轉載中華日報的新聞〈中研院發現小腦症關鍵因子〉截圖。

圖二：Yahoo新聞轉載中時電子報的新聞〈5D顯微術 捕捉細胞分裂瞬間〉截圖。

有時我到科學研究發表的記者會現場，總會在記者會剛剛結束時，就陸續在各家新聞媒體網站上看到即時新聞露出。在感嘆記者前輩們的高效率之時，也大致觀察出了這些即時新聞的產製方式：直接刪修新聞稿電子檔，搭配上一張現場照片，便立即上稿發布。這個方法可以面對大多數的狀況，即便是拿到十分晦澀難懂的新聞稿，經過簡易的編修也能快速擷取重點上稿。有時候加上現場幾句重要的引言，便成為一篇最常見的科學新聞。

科學新聞要與政治、社會要聞搶目光有些難度，常不會是受到矚目的焦點，也很容易被讀者忽視，要有好的點擊率則相當依靠標題的關鍵字。為了讓讀者能夠點擊新聞，編輯會放出一些「餌」來吸引讀者。其中，包括形容科學家外貌的「美女科學家」、釋放出讓人恐懼訊息的「恐致癌」、過度解讀科學研究結果，當然不免俗的也有很多問句標題等。舉個例子，2015年有個地質研究團隊發表臺灣造山運動機制的研究成果[2]，結果多數媒體只將目光放在主要研究的博士生，是個年輕貌美、有明星臉的正妹。這個新聞當時確實吸引了許多媒體報導，但對團隊來說可能有些意外，人物「嬌」點比研究焦點更受矚目。

科學新聞，只是科學媒體的事？

前面提了這些觀察，並不是要怪罪新聞媒體，或是線上的記者和編輯。在如此高壓、追求即時的產業中，單方面要求對該領域不熟悉的記者要完全了解科學家的研究，還能快速產出親民、易懂又正確的報導，對電視台來說還需要搭配畫面，對編輯而言則要下準確又吸引人的標題，這些無疑是相當大的挑戰。

有些人會說：做好科學新聞的報導，不就是你們這些科學媒體的責任嗎？主流媒體要顧的東西太多了，科學只是其中一件。

如果今天是發表單純基礎研究的新聞，那麼我想科學媒體責無旁貸，有這個責任好好了解並說好這些故事。這也不只是作為科學家的傳聲筒，而是作為科學家與一般民眾之間溝通的橋樑。然而，若事件牽扯到其他議題例如健康醫療、社會政治等，其中如何適切傳遞相關科學資訊，以及區別出真偽科學，就不單單是科學媒體的守備範圍，更需要主流媒體投入。以今年面對新的傳染病COVID-19疫情相關的報導來說，因為世界疫情變化快速、新型傳染病又才剛開始投入研究，充滿許多未知數與不確定性，這時民眾又急著想知道各種新的資訊，使得許多主流媒體開始增加許多新研究成果的即時報導。

科學研究大多需要透過長時間、反覆驗證，才能獲得共識，即便是研究完成後投稿論文都需要謹慎地經過同儕審查、修改和編輯才能正式刊出。但疫情當前，全球共同面對這個新的敵人，為了能夠盡快知己知彼，各期刊紛紛讓新冠病毒相關研究能搶先提前線上全文公開，或以「預印（preprint）」的方式發布。也有許多單位、團隊在此時紛紛舉辦各種記者會，希望自己的研究能夠立即讓人們知道。然而，也因此出現了一些亂象。

例如在今（2020）年，就有幾波新冠病毒是否能透過「空氣傳播」的論戰，包括最初2月初中國發布的消息宣稱新冠病毒除了常見的飛沫、接觸傳染外，也有空氣傳染的風險，也就是這個病毒能在空氣中懸浮、飄移的時間和距離更長[3]。然而，同時也立刻出現反駁聲浪，表示現階段相關證據不足以證實新冠病毒有透過空氣傳播的風險。後來還有幾波分別因世界衛生組織（WHO），以及美國疾病管制與預防中心（CDC），幾度宣布新冠病毒在特殊條件下可空氣傳播[4]，卻又在面對輿論後改口[5]，所引發的討論。由此可以發現科學（當然也不只科學）真的無法在第一時間就給予一個絕對正確的答案，但常常發現經過報導之後，研究的可能性就成了某種科學家給的「正確解答」。

因此在科學新聞報導中，要如何將科學「有幾分證據說幾分話」呈現出來，就很考驗處理報導的人對於科學研究產製過程的了解。如何讓新聞不僅是忠實呈現資訊，也能適時帶入一些不同面向、觀點的討論，在在考驗著記者的人脈與經驗。

在這次新冠病毒疫情中，《科學月刊》為了因應時事，也在4月時出版「冠狀病毒的迫降」這個封面專輯。但在籌備的過程中，我們內部經歷了幾次的討論，考量當時真正出版的科學研究其實不多，也還沒有定論，我們當時選擇以歷史中面對的冠狀病毒威脅來作為主軸，藉由回顧過去我們對於冠狀病毒的了解，來試圖幫讀者拼湊目前科學家是以哪些基礎為底，去研究和認識這隻新的病毒，以及研發相關的藥物和疫苗。後續陸續再以《科技報導》這本以科學研究者為目標讀者的雜誌，追蹤與討論疫情當下相關的研究議題，希望能拋磚引玉帶出專業的討論。當然這也是由於我們本身雜誌的特性，並非適用於全部的媒體。

所以，科學新聞該如何是好？

走在科學傳播這條路的這幾年，越走才會覺得自己越渺小，在這個快速變動的網路資訊時代，更需要夥伴來共同努力。這次會報名參加今（2020）年10月21日由新興科技媒體中心（下稱SMC）主辦的「科學新聞，這件無與倫比的小事？」論壇，是抱著學習的心態，想從前輩、夥伴的經驗中偷一點養份，也從不同的切入點找尋新的可能性。在一個難得能夠匯集共同關心科學新聞的科學家、媒體、記者、學生和民眾等的場合，一起探討臺灣的科學新聞、科學傳播應當何去何從。SMC已完成了這次論壇的報導文章，非常推薦沒有辦法實際蒞臨現場的讀者點入連結去閱讀。（延伸閱讀推薦：科學新聞，這件無與倫比的小事？2020台灣民眾科學媒體素養與科學新聞感知論壇活動紀實）

在論壇最後一個場次，由四位資深新聞前輩所共同參與的「記者的第一現場——科學新聞的複雜處境」綜合討論中，花了許多時間在討論記者是否應該讓受訪科學家、專家過目。四位新聞人的看法不盡相同，有人認為可以透過讓專家確認而發現錯誤，有些人認為受限於報導產製時間，不太可能讓專家一一過稿。因為本身在科學媒體工作，之前也曾有在新聞研究所攻讀碩士班的經驗，雙方的論點我大致都能理解。目前在《科學月刊》的編輯流程中，給專家過目是相當重要的一環，希望採訪內容、編修的文章都能符合原意與科學的精神。然而，科學雜誌的產製流程與一般新聞媒體在時間感上有很大的差異，若能像與談人商業周刊主筆暨科技組召集人蔡靚萱所建議，讓媒體內部有相關專家可以協助專業資訊的審訂，或許可以減少明顯錯誤增加的機會。

除了上述討論的專家審訂報導內容的議題之外，就我自己而言，我期待科學新聞能建立在更友善的互動下，慢慢有些調整：

（一）科學新聞提供原始論文出處

新聞常會出現單一研究的報導，但是幾乎都沒有附上原始論文的連結，真正有興趣的讀者僅能透過文中關鍵字去搜尋，有時可能也有難以搜尋的困擾。如果能在文中關鍵字，如提到本篇研究刊登在哪個學術期刊之期，同時放上該篇論文的超連結，就能更快速連結到原始論文的網頁，並能取得進一步的資訊。

（二）學研單位提供更易理解的新聞稿

要讓科學新聞更好也不該全是新聞媒體的責任，當科學家有新研究要與大眾分享，更需要思考的是應該用什麼方式讓資訊能夠更容易被理解。科學家本身或許不一定有這樣的能力，但是透過學研單位公關、秘書等常與記者媒體接觸的人，來適度改寫、轉譯成較平易近人的新聞稿與簡報，有助於讓訊息能更有效、更正確地被傳播出去。

（三）科學家、媒體與民眾三方溝通

觀察這次的科學新聞論壇參與者，除了真正參與科學傳播、新聞工作者與相關領域研究人員外，其他科學背景的學生、工作者仍佔多數。我們常會要求科學家講人話，但同樣的我也希望閱聽者能夠參與進來，不僅透過各種管道適時表達對科學新聞的疑問，也同時能夠聽聽科學家的聲音，知道科學的局限與不確定性，並了解記者在採訪過程中的限制。在新科技的推波助瀾下，媒體早已不只是單向傳遞資訊，而是更快速即時的雙向傳播和溝通。如果有相關論壇或活動可以持續舉辦，讓科學家、媒體與民眾有更多的溝通機會，互相了解彼此的觀點與立場，就能在對話中尋找進一步的可能。

在科學傳播與科學新聞的這條路上，我自己仍有許多有待探索與學習之處，僅提供一些觀察與想法，希望能與大家交流與切磋。

註釋及參考資料：

[1] 胡清暉（2014）。〈5D顯微術 捕捉細胞分裂瞬間〉。中時新聞網。2020/11/20檢索。

[2] 編註：台大地質系網站發布的研究成果為〈「沒有地震」的地震學研究  揭開台灣造山運動的謎團〉。蕃薯藤新聞轉載中央社報導〈明星臉瑤瑤正妹 揭台灣造山運動謎團），原始新聞請參考此連結。

[3] BBC News中文（2020）。〈武漢肺炎：中國確認新冠病毒經空氣通過氣溶膠傳染〉，2020/11/20檢索。

[4] 黃翊晴（2020）。〈全球239學者聯合讓WHO改口！證據顯示新冠病毒可「空氣傳播」〉。新頭殼。2020/11/20檢索。

[5] 王芊凌（2020）〈美國CDC更新防疫指引 特殊條件下新冠病毒可「空氣傳播」〉。Heho健康。2020/11/20檢索。