議題背景：

近期中東地區的美伊戰事擴大，影響波斯灣國家原油出口及部分產油國減產，導致市場擔憂原油供應並推升國際油價大幅上漲。針對此國際局勢引發的能源供給不穩疑慮，行政院與經濟部自3月起接連啟動多項緊急應變措施，涵蓋油價雙緩漲機制與天然氣穩定供應方案，盼在兼顧市場機制下降低對民眾日常生活與產業營運的衝擊。

此一事件再次凸顯台灣能源配置高度仰賴油氣的結構性議題。網路上已開始出現擔憂伊朗戰爭會導致台灣面臨限電或分區停電風險的訊息，甚至出現天然氣斷氣將影響半導體產業命脈的論述。這表示地緣政治風險對台灣能源韌性的考驗正在加劇，如何在平抑物價與健全能源市場之間取得平衡成為關鍵。

 

國內應對措施報導：

經濟部：https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=122053

經濟部：https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=122008

中央社： https://www.cna.com.tw/news/aipl/202603100044.aspx?utm_medium=app&utm_source=cna.app&utm_campaign=inapp_share

 

為使大眾更加理解台灣能源配置長期應朝向的發展，因此台灣科技媒體中心邀請模型評估與能源專家提供觀點。

 

專家怎麼說？
【徐昕煒】【黃聖元】【趙家緯】

2026年03月10日
國立臺北科技大學工業工程與管理系副教授兼雙聯EMBA班主任 徐昕煒

Q1：在全球和台灣的2050減碳目標下，您認為台灣的石油、天然氣和煤炭等，應該如何發展？

從能源模型角度看，多元彈性的能源系統是最可靠、有彈性和穩健的電力系統，儘管有難度，但有助於以最具成本效益的方式達成減碳目標。未來並非單純把煤改氣，而需同步考慮減碳、價格、進口風險與供電穩定等議題。石油朝「非必要用途逐步下降」發展，特別是運輸部門要加快電氣化與替代燃料進程。煤炭的排放與空污成本最高，應加速減量。天然氣雖可作為過渡能源，但不宜持續拉高占比，更不宜長期依賴。天然氣雖較煤乾淨，仍是進口的化石燃料，且依賴境外的價格、船運與地緣風險。以2025年台電系統來看，燃氣占53.3%其實已經偏高，個人認為未來較穩健的方向應是把燃氣慢慢壓回四成左右，讓再生能源、儲能、電網韌性與節能共同補位，才符合減碳方向，也較安全。

 

Q2：從國家層次，除分散油氣進口來源外，您認為台灣應如何佈局，提高能源安全？如擴大再生能源佔比，取代化石燃料？為什麼？

國家層次大概涵蓋四面向。第一，再生能源加上儲能，因其為自主本土能源，可減少對外依賴。第二，提高電網韌性與分散式供電能力，避免電力太集中在少數大型設施與燃料。第三，天然氣策略應朝「多元穩健發展」。目前官方資料顯示，卡達占台灣液化天然氣比重已降到 25%，這是對的方向。未來持續朝提高政經較穩定來源的占比，同時保留一定比例的中長期契約與少部分現貨彈性，降低突發衝擊。第四，增加天然氣儲槽與接收能力。經濟部已規劃2027年把天然氣法定安全存量由 8天提高到至少14天，儲槽容積提升到至少24天，這是必要的方向，但也不能完全依賴天然氣。真正穩健的配置，是同步發展再生能源與節能，逐步降低燃料風險。

 

Q3：除分散能源供應外，您認為台灣可能發展哪些需求面解方或能源技術，提高能源安全？為什麼？

如果從模型評估系統穩健性，「節能」與「尖峰移轉」應最具成本效益。首要課題是把節能、移峰與電力彈性，提升到和電源開發同等地位。例如移峰，台電已長期推動需量反應，就是讓用戶在尖峰時段自願減少或延後用電，避免系統過載。這類措施的好處是快、成本低，且不需增加燃料進口。對台灣來說，除「工業大戶空調與馬達效率提升」、「冷凍冷藏與資料中心的智慧調控」、「住商部門高效率設備更新」、「時間電價再強化」等節能與調峰措施，整合儲能、太陽光電、緊急備援與彈性負載等技術也相當重要。換言之，未來電力系統的重要考量是「彈性」，需要評估可調度電力以及精確配合發電端特徵，確保供需平衡。

所以，台灣下一階段的重點不應只是「能源供給更多」，而應是「系統更靈活、用電更聰明、進口依賴更低」。這樣做不只能降低戰事衝擊，也能讓半導體等高用電產業面對突發風險時更有韌性。原因是台灣能源安全的弱點，不只是燃料來自海外，也包括尖峰負載高、夏季空調需求集中、以及再生能源波動需要更好的調節。若能降低尖峰需求，再搭配分散式儲能與更靈活的電網，緩解限電與分區停電風險，常比單純多買幾船天然氣更有效。

 

2026年03月11日
中華經濟研究院國際所分析師 黃聖元

台灣目前政策上雖維持非核，但民間與工業界將核能納入「低碳備援」的討論正持續升溫。台灣目前能源使用配比上，再生能源僅占15%~17%，雖然能源發展政策路徑希望未來能達60%~70以上，但單純「增加綠能」並不足以支撐龐大的製造業需求，因此無論使用哪種能源，關鍵必須輔以以下配套：

能源效率：台灣製造業（尤其半導體產業）耗電巨大，應透過AI驅動的能耗監控，極大化單位電力產值。

韌性電網：能源孤島禁不起單一電網事故，應積極建設分散式電網與超大型儲能系統，作為支援綠能不穩定的必要基本建設。

區域能源合作：可在「碳捕捉（CCS）封存場」或「氫能聯合採購」上與相關國家達成區域性聯盟，降低進口成本。

 

2026年03月11日
台灣氣候行動網絡研究中心總監／國立臺灣大學氣候變遷與永續發展國際學位學程兼任助理教授 趙家緯

Q1：在全球和台灣的2050減碳目標下，您認為台灣的石油、天然氣和煤炭等，應該如何發展？

依據我參與的臺灣淨零情境路徑研究[1]，在2050淨零路徑上，各化石燃料降幅如下表：

2020202520302035204020452050
煤炭100%79%56%40%29%19%7%
天然氣100%118%122%115%93%60%38%
石油100%97%91%84%76%67%55%

（以2020年為比較基礎，表中2025為模型推估值，非以實績值估算）

 

台灣若要達到淨零，須在2040年左右淘汰燃煤發電，2050年時削減燃煤使用量為2020年的7%，主要用於工業部門，且均須配置碳捕捉與封存設備（CCS）。而天然氣使用則在2030年時達到頂峰，之後開始下降，特別是在2040年後加速削減，且需配置碳捕捉與封存設備。以2020年為基準，石油整體消費量每年以2%速度持續削減，在2050年時減為55%且運輸用油更減少六成。

而依據官方目前淨零情境規劃，2035年燃氣占比為49%，燃氣需求會持續增長到2035年，高峰約在3100萬噸。至2050年，搭裝CCS的燃氣占比仍有20~27%，需求量仍較2020年時高出15%。此為兩淨零情境在化石燃料削減路徑上較具有差異之處。

Q2：從國家層次，除分散油氣進口來源外，您認為台灣應如何佈局，提高能源安全？如擴大再生能源佔比，取代化石燃料？為什麼？

過去十年推動能源轉型，已將台灣進口能源依存度由98%削減至95%。官方亦指出，若2030年再生能源占比達30%時，可藉此進一步降至90%。在2050年淨零轉型的規劃中，屆時再生能源發電佔比將達60-70%，仰賴進口燃料的燃氣發電與燃氫發電佔比降至三成以下，進口能源依存度更可降至50%左右。但若未來十年可更加速再生能源發展，提升占比超過50%，進口能源依存度則可更快速削減至75%以下，更能提升能源安全。

Q3：除分散能源供應外，您認為台灣可能發展哪些需求面解方或能源技術，提高能源安全？為什麼？

在2022年烏克蘭危機發生後，歐盟提出的「RE Power EU」計畫，亦相當重視需求面措施。特別是其一大部分天然氣需求乃是用於供暖，故大力加速建築部門電氣化，補助熱泵。德國亦要求燃氣供暖的建築皆須在兩年內檢查效率，以減少不必要的能源消耗。而Bento等人在《Science》期刊發表的研究也指出，改善建築隔熱、運輸電氣化等需求面策略，提昇能源安全指標的成效，更優於進口來源多元化、燃料替代等供給面措施[2]。

而台灣若要從需求側提升能源安全，油品方面需藉由人本交通與綠運輸，降低對私有運具的依賴，加快電動汽機車發展，降低對於七成都仰賴荷姆茲海峽出口的原油消費。而在天然氣上，雖然86%都用於發電，但工業部門的天然氣消費量亦占13％。過去十年為了改善空污，大幅推動以煤改氣，使得工業部門天然氣消費量增加70%。後續需推動工業熱泵、電鍋爐、生質能鍋爐與導入氫能等方式，促使工業部門在2040年後可逐步降低對天然氣的依賴。

 

[1] Bergero, C., Binsted, M., Chao, C.-W., Chou, K.-T., Wu, C.-C., Wei, Y., Yarlagadda, B., & McJeon, H. C. (2021). An integrated assessment of a low coal low nuclear future energy system for Taiwan. Energy and Climate Change, 2, 100022. https://doi.org/10.1016/j.egycc.2020.100022

[2] Bento, N., Grubler, A., Boza-Kiss, B., De Stercke, S., Krey, V., McCollum, D. L., Zimm, C., & Alves, T. (2024). Leverage demand-side policies for energy security. Science, 383(6686), 946–949. https://doi.org/10.1126/science.adj6150