議題背景：

台灣時間10月15日（週四）凌晨2:00，台中朝陽科技大學助理教授席安迪（Andri Dayarana K. Silalahi）與印尼學者組成的研究團隊，在《公共科學圖書館：綜合》（PLOS ONE）上刊登的新研究，以線上問卷調查533名用過ChatGPT學習的印尼大專學生，探討用ChatGPT做個人化學習是否與創造力有關，以及同儕協作如何影響兩者的關係。研究以布魯姆分類法的六個認知層次（記憶、理解、應用、分析、評鑑、創造）為架構。結果顯示，學生越覺得ChatGPT提供量身打造的學習，就越認為自己在六個思考層次都有幫助；除了「記憶」之外，其餘五層都與學生自評的創造性思考有關，其中「分析」的關聯最強。同學之間的討論，只在「創造」這一層有小幅加分。

這項研究是一次性的問卷調查，所有題目都由學生自評，多以「ChatGPT幫我……」的句式詢問，量到的是學生的感受，並非創作或測驗表現。作者也在討論中說明，結果只能描述關聯，不能推論因果。

論文連結：https://doi.org/10.1371/journal.pone.0356609

為使大眾更加理解這份研究對台灣大專教學、學生使用AI的評量方式，以及AI時代創造力培養的意義，台灣科技媒體中心邀請科學教育領域的專家提供觀點。

 

專家怎麼說？
【黃琴扉】


2026年10月10日
國立高雄師範大學科學教育暨環境教育研究所教授兼任所長 黃琴扉

Q1：想請教您，這篇研究的內容主要是什麼？我們應該怎麼解讀？

在AI席捲世界的當代，人們的學習型態與教育模式勢必會被改變，許多背誦的能力會被AI取代，創造力則可能是未來世界最需要的能力之一。本篇文章的作者用問卷蒐集的方式，以布魯姆六個認知歷程（包含記憶、理解、應用、分析、評鑑、創造）的理論為基礎，探討ChatGPT個人化學習方式，與大學生創造思考能力的關聯性。作者蒐集了533份印尼大專生的線上問卷填答結果，並量化統計分析。

研究結果發現「記憶」這個層面與「創造思考」沒有顯著關聯性；「理解」、「應用」、「評鑑」三個層面則與「創造思考」呈正向關聯；最後，「分析」這個層面與「創造思考」的正向關聯性最大。布魯姆分類法「分析」這個認知歷程，強調把複雜資訊拆解成組成部分，並理解各部分之間關係的能力。換句話說，藉「記憶」學習對創造力的提升可能比較沒有幫助，「資訊整體分析」則可能是提升創造力的最佳途徑。

備註：作者於摘要跟研究結果的表格中，提及研究對象是533人，但是作者於研究方法的小節提到有效樣本是655份，這裡恐有落差。

Q2：這份研究的資料來源與研究方法是否合理？這項研究以學生自評問卷為基礎，能支持到什麼程度的結論？有哪些研究限制需要注意？

這份研究的研究方法採用的是橫斷式自陳問卷，測量的是學生對ChatGPT學習經驗與能力的自我評估，但這樣的自我評估有時會受到受試者的自我高估或低估，因而影響填答數據的準確度。我近年來亦著重於探討學生運用生成式AI學習的狀況，為了增加不同的資訊與解讀面向，我除了採用傳統的量化問卷、質性晤談外，更嘗試採用腦波研究同步蒐集資料，期盼能藉客觀生理數據的分析，提供更多元的詮釋角度，以釐清AI世代下學生創造力的表現。