議題背景：

台灣時間10月28日上午8:01，倫敦大學學院主導、146位研究者組成的研究團隊，在《刺胳針》（The Lancet）上發表2026年《刺胳針倒數計時》全球報告。這份與世界衛生組織合作的年度監測報告已進入第十年，以54項指標比較《巴黎協定》生效前（2006至2015年）與生效後（2016至2025年）兩個十年，檢視氣候變遷是否加速健康的衝擊。

今年的報告首次計算出，可歸因於人為氣候變遷的高溫死亡數字：2016至2023年，全球每年平均約54萬人死於高溫相關因子，其中68%（約37萬人）可歸因於人為氣候變遷，高於前十年的55%；2023年高溫相關死亡更達約71萬人，創下紀錄。報告也指出，2025年全球每人平均經歷13.5天熱浪，其中11.3天若沒有人為氣候變遷就不會出現。同年高溫讓全球損失約5,730億小時的潛在工作時數，潛在所得損失約1.07兆美元。

調適與減碳仍跟不上暖化的速度：2025年只有28.9%的世界衛生組織會員國，訂有健康領域的國家調適計畫；87個國家2024年扣除碳價收入後，仍淨補貼化石燃料8,080億美元。報告呼籲各國將氣候變遷視為全球公衛緊急事件，並把健康放在減碳與調適決策的核心。

論文連結：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(26)01779-4/fulltext

SMC摘譯：https://docs.google.com/document/d/1UBmsAoNyfbiYvm55geYjn3cWsJ4gGE957WiX_4XkREY/edit?usp=sharing

為使大眾更加理解這份報告對台灣高溫健康預警、化石燃料補貼與健康調適行動方案的意義，台灣科技媒體中心邀請氣候科學、環境職業醫學、能源政策與都市調適領域的專家提供觀點。

 

專家怎麼說？
【陳正達】【郭育良】【趙家緯】【石婉瑜】


2026年10月27日
國立臺灣師範大學地球科學系教授 陳正達

2026年《刺胳針倒數計時》報告以54項指標，追蹤氣候危害、健康衝擊、調適、減碳、經濟及政治參與。核心訊息是：氣候健康風險不僅持續升高，部分惡化速度更加快。報告也首次將熱相關死亡歸因於人為氣候變遷，使「暖化增加熱死亡」從一般關聯轉為可量化的估計。報告估計，2023年全球約有71萬例熱相關死亡，其中71.5%可歸因於人為氣候變遷；熱浪、勞動力損失、乾旱、極端降雨及登革熱傳播適宜性的增幅，也較前一個十年更快。

氣候變遷所帶來的風險是複合的。高溫、乾旱、空污、缺水、糧食不安全與傳染病可能同時發生；單項指標通常會低估系統性衝擊。減碳也是公共衛生措施。降低化石燃料使用、改善運輸與飲食、降低醫療供應鏈排放，均可立即減少空污、慢性病和過早死亡，不必等到全球溫度下降才有健康效益。另一方面，多數國家的健康調適評估、早期預警、財務及執行量能仍不足，化石燃料與高碳系統持續造成空污及健康損失。不過，這些數字多為整合氣候、人口及健康資料後的模型估計，適合判讀全球趨勢，不宜視為各國實際病例的精確加總。

報告也修正「所有病媒疾病都會隨暖化一致增加」的簡化認知：某些熱帶地區可能熱到不再適合瘧疾或西尼羅病毒，但高地與溫帶地區的風險反而增加；登革熱則整體持續擴張。報告也增加說明冷氣的使用具有雙面性：確實可避免大量熱死亡，但也可能加重能源貧窮、電力尖峰、空污與排放，因此需要被動降溫、建築改善與公平照顧冷卻需求。

台灣健康領域氣候變遷調適草案已涵蓋高溫、空氣品質、飲水、登革熱、戶外勞工、弱勢關懷及醫療照護機構韌性，方向大致正確；但不少指標仍偏向宣導、稽查、演練或計畫完成數，較難判斷健康損失是否真正下降。未來應建立從「危害、暴露、健康結果到政策效能」的連續監測，優先追蹤：縣市及脆弱族群的熱浪暴露、熱急症與超額死亡；戶外勞工處於綜合溫度熱指數超標的高溫危險工時、熱疾病及所得損失；極端降雨、淹水、飲水污染與災後心理健康；登革熱病媒北移、病例與重症；預警觸及率及警報後傷亡是否下降；以及醫療與長照機構斷水、斷電、冷卻及供應鏈可維持時間。草案也應補上公平冷卻、夜間高溫、食品可負擔性、空污健康負擔來源，以及醫療體系與供應鏈碳足跡，並依年齡、性別、所得、身心障礙及城鄉差異公開資料。

 


2026年10月27日
國立臺灣大學醫學院環境職業醫學科、臺大醫院環境職業醫學部、臺大公共衛生學院環境與職業健康科學研究所特聘教授 郭育良

2026年《刺胳針倒數計時》報告指出，氣候變遷對健康的威脅仍持續升高。報告估計2016至2023年間，全球每年平均約54.1萬人死於高溫相關原因，其中約68.4%可歸因於人為氣候變遷；2023年更達到約71萬人。這些數字說明，氣候變遷造成的健康損失已是正在發生，且持續加劇的問題。

2026年報告也顯示，對氣候的健康調適仍在起步中，尚不足以抵銷這些危害。公共衛生政策除了持續推動減碳，也應推動調適介入，優先照顧風險高、資源少的族群。調適是否成功，最終仍須以科學證據檢驗，以減少疾病與死亡作為評估之重點。

以下回應分為三點。

一、減碳與調適必須並行，不能偏廢

減碳可限制未來暖化及其健康衝擊。調適則針對已發生或難以避免的危害，減少暴露與健康損失。即使全球現在就大幅減少排放，極端高溫等危害仍已經存在，且會持續一段時間，因此不能僅推動減碳，而無健康保護的調適措施。

二、調適措施的實際健康效益須有科學驗證

早期預警系統是氣候變遷健康調適的重要措施，尤其對極端高溫、洪水及氣候敏感性傳染病等危害，提供提前推動公共衛生措施的機會。2026年報告指出，已有75個國家設置至少一類氣候相關健康風險的預警系統。不過，設置預警系統只是第一步，關鍵在預警之後能否及時採取有效的防護行動：訊息是否送達需要的人、民眾有無能力採取防護，以及衛生與社會照護體系能否及時應變。因此，預警應連結高溫健康行動計畫、醫療資源調度、社區關懷及職場熱危害防護，不是只發布氣象訊息。

各國陸續推動調適政策，但對其健康成效的嚴謹評估仍然不足。Brink等人回顧文獻指出，現有介入研究多聚焦一般人口及高溫暴露，對孕婦、兒童和移民等高風險族群的研究較少[1]。2025年《刺胳針行星健康》一篇系統性回顧也顯示，社區高溫調適介入可改善部分健康識能與症狀，但能否帶來持續的行為改變及健康改善，證據尚不一致[2]。因此，建置預警系統或完成調適計畫，不能代替成效評估。評估介入效果的研究應進一步檢視急診就醫、住院、死亡及不同族群的健康差距，並儘可能運用時間序列、準實驗設計、或納入適當比較地區作為介入措施之評估。

已有一些措施具初步實證。例如，改善住家與工作場所的隔熱、遮蔭和通風，可以降低熱暴露。一項2025年涵蓋141篇研究的系統性回顧顯示，屋頂材料改造可使屋頂表面溫度平均下降約3.99°C，但室內溫度改善的整體結果未達統計顯著，對疾病及死亡的影響也仍待確認[3]。因此，調適措施雖有降低環境熱暴露的潛力，仍需結合健康結果與成本效益評估，才能確立其公共衛生價值[4]。

三、調適政策應優先保護已知健康易感族群

氣候變遷的健康影響並不平均，除氣候事件的強度與頻率外，也取決於人口暴露、個人生理敏感性、社會經濟條件及調適能力等因素。若以整體人口的平均風險規劃政策，可能忽略承受最大健康負擔的族群。

現有流行病學證據指出，高齡者、嬰幼兒、孕婦、慢性病患、戶外工作者，以及低收入與社會孤立者，往往面臨較高的氣候相關健康風險[5]。調適政策應從普遍性防護，走向以風險與需求為基礎的精準調適。例如，結合高齡、慢性疾病、居住環境、社會孤立及經濟弱勢資訊，建立高風險人口辨識機制，在極端高溫預警發布時，優先啟動如社區主動訪視、電話關懷、居家降溫協助及醫療照護轉介；針對農業、營建及其他高熱暴露工作者，加強工作休息制度、遮蔭、飲水與熱危害防護措施等。

調適計畫也應考量不同族群的實際行動能力。對獨居長者而言，單靠手機警示可能不足以促成保護行動；對必須持續工作的低收入勞工而言，知道高溫風險也不代表能停止暴露。因此，資訊傳遞、制度保障、社會支持與可近用的降溫資源必須同步提供。

[1] Brink N, Mansoor K, Swiers J, et al. (2024). Scoping review of climate change adaptation interventions for health: Implications for policy and practice. International Journal of Environmental Research and Public Health, 21(12), 1565. https://doi.org/10.3390/ijerph21121565

[2] Johar H, Abdulsalam FI, Guo Y, et al. (2025). Community-based heat adaptation interventions for improving heat literacy, behaviours, and health outcomes: A systematic review. The Lancet Planetary Health, 9(7), 101207. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(25)00007-5

[3] Das JK, Kumari B, Rahman AR, et al. (2025). Evaluation of community-based heat adaptation interventions: A systematic review. BMJ Public Health, 3(2), e002332. https://doi.org/10.1136/bmjph-2024-002332

[4] The health co-benefits and costs of climate adaptation interventions: A rapid scoping review and implications for policy and practice. (2026). The Journal of Climate Change and Health, 29, 100666. https://doi.org/10.1016/j.joclim.2026.100666

[5] IPCC. (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009325844

 


2026年10月28日
國立政治大學創新國際學院兼任助理教授 趙家緯

Q1：這篇研究的內容主要是什麼？我們應該怎麼解讀？

2026年《刺胳針倒數計時》報告指出，氣候變遷對健康的威脅不僅持續擴大，惡化速度也明顯加快。2016至2025年，長者熱浪暴露的年增幅度較前十年快296%；每名勞動者因高溫損失的潛在工時，年增幅度較1990至2015年多532%；極端天氣造成的年均經濟損失也增加70%。

報告更將健康衝擊換算成經濟代價。高溫死亡的損失，從2006至2015年平均每年1,720億美元，增加至2016至2025年的3,200億美元，增幅達86%。2023年人為PM2.5污染相關死亡的損失達7.25兆美元，相當於全球GDP的6.5%。這些數字具體呈現出氣候變遷減緩與調適若尚無積極作為時，全球健康將付出的代價。

Q3：這篇研究補充或修正了哪些既有認知？

報告的重要貢獻，在於凸顯氣候變遷與健康的交互影響，不只關注高溫與傳染病，也涵蓋食農轉型及媒體傳播。以飲食為例，2016至2023年，全球不健康飲食相關的死亡率增加3%，其中過量攝取紅肉、加工肉及乳製品造成的死亡率增加10.5%。這並非氣候變遷直接造成的死亡，而是凸顯目前的飲食系統，同時存在溫室氣體排放與健康風險問題。畜牧業的甲烷排放、飼料生產及土地使用變化，都是農業排放的重要來源；過量攝取紅肉及加工肉，也會增加慢性疾病風險。報告指出，若要符合「地球健康飲食」，全球紅肉及加工肉攝取量平均須減少76.2%。推動飲食轉型不僅能降低農業排放，也能減少飲食相關疾病，帶來雙重健康效益。

此研究也重視公眾與政治的參與，指出2025年民眾搜尋氣候與健康資訊的熱度，是2016年的六倍，相關科學論文年增28%，但研究減碳健康效益的論文反而減少。2021至2025年，提及健康的氣候新聞僅增加3.6%，2025年僅20.4%的氣候新聞提及健康；聯合國大會關注此議題的國家比例，更從65.9%降至26.3%。顯示民眾與科學界的關注持續提高，政治參與卻未同步跟進。

報告也提出未來十年的具體政策目標，希望將健康效益轉化為各國可執行、可追蹤的政策。公共衛生方面，報告建議2027年底前建立氣候健康預警系統，讓氣象資訊能提前轉化為疾病預防及醫療應變措施；2028年前成立納入衛生部門的跨部會氣候治理單位，避免健康議題被排除在能源、交通及產業政策之外；2030年前落實健康調適計畫及醫療供應鏈碳足跡盤查；2035年前確保所有脆弱族群都能取得永續的降溫服務，降低高溫造成的健康不平等。報告亦主張逐步取消化石燃料補貼、對化石燃料企業課徵超額利潤稅，並以2035年每噸二氧化碳當量310至430美元作為碳定價的政策目標。

Q4：根據這篇研究指出的公共衛生與化石燃料政策問題，在台灣有類似的情況嗎？應該怎麼改善？

台灣同樣面臨能源價格補貼與減碳政策之間的矛盾。依據國際能源總署化石燃料補貼資料庫，2024年台灣化石燃料消費補貼估值達33.4億美元，較2023年的15.66億美元增加113%。其中天然氣補貼占66.5%達22.21億美元。2026年中東戰事造成國際能源價格波動，行政院於10月提出1,809.35億元追加預算，補貼油氣與電價凍漲價差，金額高於健保基金預算案中補足政府法定36%負擔差額的1,150億元。本年度發配售電總成本中，再生能源購電只占14%，因此可見本年電價補貼絕大多數是化石燃料補貼。

台灣研擬國家自訂貢獻（NDC）3.0過程中，已強調減碳的健康共效益，但在能源價格政策上，卻較少討論持續補貼化石燃料的健康與財政代價。建議國家氣候變遷對策委員會與健康台灣推動委員會的聯席會議，應納入化石燃料補貼討論，評估補貼的受益對象、財政負擔與健康成本。未來應從普遍的能源價格補貼，逐步轉向精準支持弱勢家庭，並擴大投資節能、再生能源與公共運輸，避免短期物價政策削弱長期減碳與健康效益。

Q5：台灣政府近期已提出健康領域調適行動方案草案。從這份報告的54項指標設計來看，台灣最需要追蹤哪些項目？為什麼？

台灣2027至2030年健康領域調適行動方案草案，已運用2000至2024年的高溫資料，結合獨居長者、低收入人口、醫療資源及都市綠地等因素評估健康風險，也提出高溫預警、登革熱防治、緊急醫療演練及照護機構韌性等措施。2026年7月，國家氣候變遷對策委員會與健康台灣推動委員會聯席會議，已要求衛福部與環境部合作，逐步將氣象預警轉化為健康預警，也提出強化醫療機構氣候韌性的方向。

參考這份研究中「健康調適、規劃與韌性」的3大類、11項指標，台灣的調適方案應該強化以下三大面向：

  1. 健康風險評估與調適規劃：把握2027年各縣市提出調適執行方案的契機，整合中央與地方體系，定期更新22縣市健康脆弱度評估，追蹤計畫執行率。
  2. 都市綠藍空間的高溫調適功效：報告追蹤空調普及率、估計避免的高溫死亡、空調用電與碳排放，以及都市綠覆程度與藍色空間占比。建議台灣在此基礎上，建立弱勢家庭降溫可負擔性、都市綠地可及性及空調排熱影響等指標，兼顧健康保護、能源效率與社會公平。
  3. 氣候健康預警與醫療體系韌性：整合氣象、急診、死亡及病媒疾病資料，建立健康風險預警門檻，並強化醫護及長照人員的氣候健康教育與應變訓練。同時參考世界衛生組織《具氣候韌性與環境永續的醫療機構》指引，追蹤醫療機構備援能源、供水及關鍵醫療服務持續運作能力。

 


2026年10月29日
國立臺灣大學防災減害與韌性碩士學位學程副教授 石婉瑜

Q1：想請教您，這篇研究的內容主要是什麼？我們應該怎麼解讀？

《刺胳針》（The Lancet）自2017年起，每年以健康與氣候變遷為核心發布全球性《刺胳針倒數計時》報告。該系列從早期界定氣候變遷如何影響健康，討論減緩與調適交互作用對於健康的影響，到建立可供檢視的健康指標，再到近年以指標追蹤進展，為氣候變遷下的健康治理提供了綜觀且可追蹤的檢視依據。今年適逢報告第十年，多項回顧均顯示氣候變遷對於健康的危害正在加速。針對高溫及健康議題，有幾點值得關注：

高溫對健康的衝擊持續攀升。2023年高溫相關死亡達創紀錄的約71萬例，其中71.5%可歸因於氣候變遷。熱浪暴露也快速增加，長者平均每年的熱浪暴露天數從2006-2015年的7.2天，增至2016-2025年的11.5天。

呼應聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）對災害複雜性、複合性與連鎖性的關注，報告指出高溫常與乾旱、野火等災害同時或接連發生，其健康衝擊往往大於個別災害的加總；例如，風災後的長時間停電，可能使民眾在隨後的熱浪中無法使用冷氣。高溫也會與疫情、衝突等非氣候風險交互作用，導致中斷用電、糧食與醫療等系統，削弱調適能力，加重高溫對健康的衝擊。

戶外活動是維持身心健康的基石，然而近十年全球民眾每年在戶外運動時，面臨熱壓力風險的時數平均增加139小時，亦即可安全從事戶外運動的時間持續縮短。

Q3：這篇研究在結論上補充了哪些既有認知？

高溫熱浪下是否使用冷氣，在國際上常陷入正反辯證。冷氣能降低高溫死亡與發病，卻也可能加劇能源短缺、空氣污染與溫室氣體排放，並凸顯能源貧窮問題。報告指出，冷氣日益普及，但主要集中在高度人類發展國家，估計在2022與2023年每年都可能避免超過36萬例的高溫死亡；低度人類發展國家的冷氣使用率則幾乎無增長，顯示高溫調適的不平等。同時，冷氣相關碳排放約12億公噸二氧化碳，較2016年增加20.7%。因此，高溫調適策略須在拯救生命與降低負面衝擊之間取得平衡。

身為綠地與氣候調適的研究者，我仍認為應務實看待冷氣與綠地策略。長期而言，增加綠地可調節微氣候、減少空調依賴，同時提供固碳、淨化空氣等多重效益；然而在極端高溫情境下，確保脆弱族群用得到冷氣，會是降低傷亡的有效策略，兩者不可偏廢。以台灣而言，多數城市的家戶冷氣擁有率已達90%以上，更需關注的反而是能源貧窮與使用行為。本研究室過往的研究也顯示，台灣高齡者普遍節儉，常忍受高溫不開冷氣，經濟弱勢者尤為明顯，進而增加高溫健康風險。

Q5：台灣政府近期已提出健康領域調適行動方案草案。從這份報告的54項指標設計來看，台灣最需要追蹤哪些項目？為什麼？

台灣政府多年來委託健康領域學者在地化研究，此次健康領域調適行動方案草案即反映了過去的研究成果與政策延伸，涵蓋面向與《刺胳針倒數計時》多有呼應。報告在高溫預警方面，指出除了傳統的氣象預警，針對易感族群、以健康為導向的預警機制有助降低高溫健康風險；然而如草案所言，我國在建立此類預警上仍面臨科學資料與制度上的缺口。此外，預警發布若仰賴手機通訊與應用程式，須留意世代、族群與語言差異所造成的數位落差。台灣正邁向超高齡社會，若預警資訊無法有效觸及長者、外籍照護者與經濟弱勢者，也沒有經過必要的轉譯，成效恐將打折。本次草案已將社福與護理照護體系納入考量，未來可再將村里長、公寓大廈管理等機制納入高溫預警網絡，降低資訊落差，並紓解人力短缺的壓力。

其次，草案目前未評估高溫導致的勞動力下降與收入損失，並提出行動策略。除了農業部門，許多營造工程也仰賴戶外勞力密集的工作。《刺胳針倒數計時》即指出，營造業占全球高溫收入損失近三成。若缺乏完善的追蹤機制，高溫衝擊往往直接轉嫁到勞工身上，其中又以臨時工、點工及按件計酬者所受的制度保障最低，為避免收入受影響或失去工作機會，他們往往不願在高溫時休息。

另一方面，營造廠商也須承擔工期延誤的違約金，導致勞資雙方都難以落實高溫調適，形成惡性循環。因此，政府需建立更全面的追蹤機制，並提出配套措施。例如，公共工程可將高溫停工納入工期展延事由；較難由政府直接介入的民間工程，可透過法定的高溫停工規範或保險機制，避免高溫風險持續轉嫁至最需要保護的勞工身上。