SMC 資料庫

英國SMC的催生期，正是狂牛症肆虐英國，各報頭條充斥各種傳聞的2000年。俗稱為狂牛症的病症，在學理上稱為牛海綿狀腦病（Bovine spongiform encephalopathy；BSE），病源是牛隻染色體中的變異普昂蛋白質（prion protein），造成牛隻的腦神經結構會退化如海綿一般且近百分百致死，且具傳染性。1986年在英國確認第一起牛隻病例後，媒體爭相報導，然牛隻疫情持續擴散。

1990年5月科學家出來呼籲，因其具傳染性與百分百的致死率，應全面撲殺英國牛隻。同月，英國農業部長召開記者會，宣稱牛肉是安全的，並讓記者拍攝他四歲女兒大口咬下牛肉漢堡的畫面。1992至1993年間，染病牛隻到達高峰，接著便傳出四位畜養牛隻的農場主人因罹患中樞神經系統病變的新型庫賈氏病（variant Creutzfeldt-Jacob Disease；vCJD）而死亡。 吃食牛肉會致死的謠言不脛而走，而「盤子裡的食物會殺人」如此令人難以抗拒的新聞訊息，終於蔓生至家家戶戶，英國社會無人不對此恐慌。

狂牛症事件中，檯面上卻鮮少有研究普昂蛋白質科學家的聲音，政治人物、媒體名嘴、各級政府官員的「專家意見」佔滿版面，而到底吃牛肉會不會致死？這一提問卻在沒有專業人員親上火線回答的媒體環境下，渲染成人人聞之色變的底定信念。事實上，2000年英國農業部所發表的狂牛症報告明確指出[3]，雖在小鼠上確認新型庫賈氏病是由造成狂牛症的普昂蛋白質而導致，但在人類身上還不能直接確認其因果關係；以當時的科學證據，只能確認人類所患之罕見新型庫賈氏病與狂牛症有關，因為這些患病的人曾暴露於高風險環境。而從1990到2017這28年來，英國庫賈氏病的統計上，只有178人可確認死因或其可能死因為新型庫賈氏病；而1990到2000年的累積人數，是80人[4]。這一統計數據與政府報告，完全不能消減英國社會對吃食牛肉的漫天恐懼，於是這一役重創英國畜牧業，災情更擴及整個歐洲。

事實上，狂牛症事件重擊的不僅是畜牧業，更凸顯了失能的政府治理，並深深危急民眾對於政府、專家、科學與科學家的信任。這年，在英國皇家科學研究院（Royal Institution）主任、牛津大學知名神經科學家蘇姍．格林菲爾德（Susan Greenfield），和科學部長森士伯立勳爵（Lord Sainsbury）的號召下，不僅科學界具顯赫研究成果的科學家響應，更與資深媒體編輯和記者組成SMC創立之諮詢委員會，花了近兩年時間，確立英國SMC的定位與角色。2002年，旨於重建大眾對科學家與媒體信任的英國科學媒體中心，正式成立。

狂牛症事件重擊畜牧業，更凸顯政府失能，並危急民眾對於政府、專家、科學與科學家的信任。圖／pixabay

英國SMC在成立之時雖有明確任務，但是怎麼達成目的、該怎麼進行，仍然缺乏明確的路徑。福克斯在英國SMC成立十週年所寫的文章中回憶到，那時關切科學在新聞媒體傳播呈現的各方專業人士，紛紛給予意見、表達對中心應如何運作的想法，她舉例，當時頂尖科學家的建議，從英國SMC應該專注於推進園藝計畫中的科學，到作為世界各地科學家參訪英國的接待中心都有。經過一輪拜訪、討論與媒體觀察，英國SMC確認它的功能應補足科學家與媒體關係之中，最缺乏的一塊：有效溝通。

運作16年至今，英國SMC的專家資料庫中已有約3,000位科學家，固定為其撰寫科學新知（或研究報告）的短評與新聞回應，以呈現多元的科學家觀點。若因混沌不明的科學事實未能釐清而產生重大爭議，英國科學媒體中心會第一時間親上火線，邀集專家召開記者會，澄清新聞上的科學謬誤。

英國SMC所扮演的角色，是科學家與媒體的媒合者。說來輕鬆，卻因科學與新聞專業在各自的養成過程中多有差異，雖可說關注的面向都是呈現真相，但是探求真相與呈現的方式卻大相徑庭。英國SMC一方面與科學家溝通，指出公共領域若缺乏真正的科學證據與論述，不僅無助於公眾討論，長久下來更可能危害社會凝聚力；公眾愈輕忽科學，愈可能影響科學社群的研究經費來源。英國SMC另一方面與傳播媒體溝通，指出科學證據的產出、呈現方式雖理解門檻較高，但卻能有效提供掌握問題的背景知識，至少，這個面向不可或缺；尤有甚者，唯透過傳播媒體的專業轉譯能力，艱澀的科學知識才有可能為大眾所接受。

英國SMC的每日工作重點，便是搜整科學家給予最新研究期刊成果的短評（roundups），此舉一來能透過科學家的解讀，正確傳遞此項研究的發現與限制，不致在引用時因不解而誇大，而媒體也常引用此類短評來補充事件的背景知識；二來，希望能呈現相近領域專家，在相同研究上的不同觀點；此些觀點不僅可能有所出入，甚至可能相左。而這反映出來的，正是科學社群慣常的辯論， 若粗略回望那似乎是線性發展的科學進程，事實上是時經多年、多個團隊實證研究彼此衝突的結果，再不斷經由科學方法來回否證、累積而成。

再者，英國SMC的重要任務之一，便是在重大事件登上頭條後，即時展開行動。其一行動「即時回應」（rapid reaction），是邀請該領域的專家出面澄清新聞謬誤，以書面解釋目前科學發展所能提供的知識背景；其二行動，是召開記者會（briefing），邀請專家提供科學新聞事件的口頭簡報。記者會又分為兩類，一是解釋事件背景及其影響（background briefing），二是發布新的科學研究（news briefing）。其三行動，是即時整理出專家回應該事件所能提供的事實查核表（factsheets），並在專家同意之下，提供聯繫方式以供媒體朋友獲得第一手正確訊息。

可以想見這裡有重重難關，對於科學媒體中心來說，最艱困的任務莫過於在對的時間點、對的題目上，找到對的科學家。什麼是對的科學家？那不只是這位科學家的研究主題相符，更是他有意願與信任的媒體接觸，且有能力清楚解釋科學證據，讓媒體能從中吸收正確資訊，促成有力的報導。

最後一項任務也是英國SMC最熱中的，便是破壞謠言（crap busting）。英國SMC在和科學記者建立信任關係之後，會主動提供可攻破科學假新聞的資料，以及可聯絡之專家。讓謠言在足夠證據下，被即時破壞，防止假消息進一步流竄。例如說曾有新聞指出西洋菜（watercress）可以降低罹癌風險，英國SMC便找到世界首屈一指的癌症科學家，計算出若要用西洋菜抵抗癌症，得吃上很多噸的西洋菜才能有效。雖然此新聞仍登上報紙，但英國SMC所提供的資料，能讓讀者保有足夠的懷疑心，不致輕信。

補足科學家與媒體關係之中，最缺乏的一塊：有效溝通。圖／pixabay

對科學家來說，在新聞熱點上為科學研究挺身而出，面對可能抱持敵意的閱聽眾，那要承擔的學術風險、耗費的精力與犧牲的時間，都難以估量。英國SMC是如何說服科學家面對媒體？在基改作物、MMR疫苗是否會導致自閉症的爭議上，又是如何踏浪而行？批評者是如何看待貌似「僅以科學意見為尊」的英國SMC？英國SMC又是如何回應？

透過傳播媒體的專業轉譯能力，大眾才可能接受艱澀的科學知識。圖／pixabay

下一篇，會以幾個案例來爬梳這些年英國SMC所經歷的大小戰役，以及在光環之外，又是如何飽受批評。