SMC 資料庫

去年（2018）耶誕節前夕，英國第二大的倫敦－－蓋特威克機場（Gatwick Airport）遭到一架無人機多次闖入「禁航區」，迫使當局連續3日關閉機場，影響超過700趟航班起降，造成約12萬名旅客行程受阻。[1] 三週後，希斯洛機場（Heathrow Airport）的跑道又因為相同原因關閉1.5小時。一時間，無人機可能影響飛行安全的討論快速登上了新聞版面。

根據英國現行法律，機場一公里範圍內完全禁止放飛小型無人機，即使是機場周遭以外的他處，飛行高度也不得離地400英尺（約120公尺），多數的商用無人機也都已內建「地理圍欄」（geo-fencing）技術，以杜絕無人機違規的肇事意外，[2] 但值得注意的是，此次事件卻是無人機卻是蓄意在禁航區內的干擾行為。面對這類新興科技的風險，各國政府也相繼意識到，若要保障公民的空中安全，同時使無人機與普通的民航客機得以航行於共同空域，勢必該研擬出相應的對策。據此，當地專家們各抒己見，反省此次無人機之亂的現場情況，並提出可行的治理方法。

無人機種類五花八門，它可以是業餘愛好者、電視公司、警備系統或用以測量的小型無人機，也可以是軍用的大型無人機，很多無人機的售價也都不貴，不到台幣3000元就能一機在手，但這些少於兩公斤重的小小航空器卻可能對民航交通造成重大威脅。雪菲爾大學（University of Sheffield）人工智慧與機器人名譽教授諾爾．夏奇（Noel Sharkey）說：「飛機的設計和測試是為了避免被鳥類撞擊，而鳥類的生物構造是已知且不變的。相比之下，不同無人機的品質和結構都迥不相同，這會使無人機與飛機相撞時造成的損害難以預測」，只要無人機出現在機場周遭，就很容易和正在起降的班機發生碰撞，即便不在機場附近，也同樣會威脅正在低空飛行的航空器與旋翼機。

國際上很多機構都對無人機與民航客機針對不同情況進行相撞實驗。美國戴頓大學（University of Dayton）曾模擬一架一公斤重的無人機和一架以每小時383公里飛行的民航機相撞，結果顯示客機嚴重受損。[3]另一個由美國安世飛安研究公司（Assure）與美國聯邦航空管理局（Federal Aviation Administration, FAA）的聯合報告指出，[4]相較於被鳥撞擊，客機與無人機相撞可能形成更大的損壞，無人機的堅硬電池可能會卡在客機的機身內導致火警。倫敦帝國學院（Imperial College London）機械工程學系副教授瑞夫．瓦伊迪安納森（Ravi Vaidyanathan）接受BBC訪問時表示，[5]無人機對大型客機的破壞不大，但這個威脅不容忽視。他認為，客機引擎可能把無人機吸進去，而超過兩公斤的無人機有機會打穿若干機型的客機駕駛艙玻璃。

事實上，近年來客機與無人機在空域碰頭的情況並不罕見，英國空難調查委員會（Airprox Board，簡稱AB）坦言，[6]單就2017年12月後的整整一年，已發生120起驚險的「失控事件」，另一間飛安研究機構也指稱，光是2018年的7月至10月間，英國全境有18架飛機差點和無人機碰撞，其中12起在倫敦，其他則發生在曼徹斯特、劍橋、伯明罕等地。AB表示，最驚險的當屬某次A380空中巴士客機要進場希斯洛跑道時，有架大型的商用無人機就從旁邊飛過，距離不到20公尺。還有一次可怕的A級事故發生在上頭有190人的噴射客機，當它要從格拉斯哥機場（Glasgow Airport）降落時，一架「閃亮的白色無人機」直接飛過它15-30公尺的上空，最後飛安調查的結果是「確實存在碰撞風險」，足見無人機確實是英國飛安問題的未爆彈。

克蘭菲爾德大學（Cranfield University）航太系主任艾恩．格雷（Iain Gray）在英國科學媒體中心（Science Media Centre, UK）召開的記者會中說道，[7]「上個月蓋特威克一再上演目擊無人機，讓機場關閉了三天的事件，簡直就是個措手不及的糟糕意外，包括英國其他機場在內，大家在應該採用識別技術以辨識機場上空情形這件事上，態度都很遲鈍」。記者會上其他專家也相繼附議，指出英國尚未比照他國機場，立即安裝新雷達並主動發現、確認無人機的入侵行為。

蓋特威克機場的塔台航管人員表示，這架無人機在機場上空不斷往來盤旋，一待到警方接近卻又逃逸無蹤，相關通報反覆出現，光是12月20日當天就有50多次入侵通報。當地警方強調，該航空器無論是尺寸或是滯空時間，都超出一般民用無人機，「很明顯是經過違規改裝」。根據《衛報》報導，[8]一開始警方曾試圖「捕捉」入侵的無人機，但它卻很有警覺地與地面警力保持一定的高度與距離，也因為其目測尺寸似乎比一般無人機大，基於擔心流彈誤射、無人機墜落爆炸後，可能誤傷無辜民眾與飛機等顧慮，航警局也不敢貿然用槍彈「擊落」。此外，警方也懷疑本次行動至少是兩架無人機的「交叉出動」，藉此擾亂警方的反向追蹤飛行器和電波來源。

英國皇家工程院院士、航太工程顧問蘭伯特．多平．海潘斯托（Lambert Dopping-Hepenstal）指出：「傳統機場雷達設計的初衷，為了不讓螢幕上看起來很混亂，所以它不是設計來看到緩慢飛行的小物體，而是要看到快速移動的大東西」。可以想見，一旦無人機發展得越小，既有的機場設備就越無法掌握上空的整體情況。而他國所引進的數位全像雷達，不僅可以提供機場全域與其周遭空間的立體影像，甚至能準確區分緩慢移動的無人機、鳥類與飛機等其他飛行物。格雷教授表示，[9]即使名嘴在電視上議論無人機干擾的威脅已經行之有年，但事發當天的機場人員和當地蘇塞克斯郡（Sussex）警方在接到無人機目擊報告後，卻依舊缺乏可靠方法來確認它們到底是不是真的在附近，只能像無頭蒼蠅般，嘗試叫觀察員用肉眼來確認。

全像雷達的主要開發商是法國航太集團泰勒斯（Thales）的子公司──英國公司艾菲蘭（Aveillant）。它的執行長多明尼克．沃克（Dominic Walker）表示，巴黎戴高樂（Charles de Gaulle）等海外機場已經安裝該公司的「無人機探測雷達」作為守門員，但英國目前尚未實施。他解釋，「全像雷達的原理與傳統雷達截然有別，傳統雷達是用細光束對上空來掃描，然後接收到反射信號，全像雷達則有如強力照明整個天空，這就像打開房間的燈，而不是用手電筒搜索」。其他線上的飛安工程師則認為，如果能做到準確判別所有無人機的機型、大小和速度，機場當局就可以評估飛機將面臨的所有風險，並在最低的安全限度內限制無人機的數量。同時，工程師也建議機場，應該審慎決定確認目擊事件後的最佳辦法，干擾無人機的無線電通訊或GPS導航接收器雖然能迫使它不繼續飛行，但也間接妨礙了其他合法的交通方式。

客觀上，要處理無人機違規飛行的可能威脅，目前只能事先以雷達探測，或是在危機未發生時，先設法讓無人機停止飛行，而當今國際上的做法多半傾向直接迫降無人機。 舉例來說，法國當局早前發明了一架如蜘蛛人般的無人機，可對其他闖入禁航區的小型飛行器噴射繩網，令其迫降。中國、美國也都分別發展出雷射等反無人機防禦技術，從而把它擊落。荷蘭則想出了較低科技的方法，要利用特別受訓過的老鷹來抓住無人機。

總部設在英國的飛安公司──量子航空（Quantum Aviation）執行長馬丁．蘭尼（Martin Lanni）主張，「最理想的方法是與控制無人機的人取得直接聯繫，而不是擊落它」，因為擊落的後果難以想像，可能會受到流彈或殘骸的附帶傷害。目前塔台人員可以讓Quantum Aviation的系統干擾無人機，令它無法接收控制訊號，此時多數無人機將會自動進入保安模式，自行智慧降落或是回到起飛地點。而全球最大的無人機製造商大疆創新公司（DJI）也自2013年開始，在旗下的無人機裡安裝系統，讓控制員無法將它飛進特定管制區，也會在無人機即將進入禁航區域前，對操控的人發出警訊。

仔細檢討此次紛亂，航太工程專業的多平．海潘斯托教授認為，[11]無人機影響飛安的議題似乎該聚焦在如何偵測、阻卻故意違規的現象，以及如何預防它再度發生的討論，但這兩件事都不容易，因為防止有心人故意違法絕非易事。但他也強調，不要訂立過於嚴格的規範或限制，那會導致合法使用的無人機無法帶來更大的社會效益。

倫敦格雷沙姆學院（Gresham College）資訊科技系榮譽教授馬丁．湯姆斯（Martyn Thomas）也抱持相同看法，他主張持有無人機可分為不同類型，而它們各自需要不同的治理方式。詳細來說，無人機肇事的可能行為者有三類：第一類是業餘操控者可能因不懂法規，或因為技術不嫻熟而操作失控，而無犯意地駕駛飛機進入管制空域，面對此情況，目前線上的多數無人機都裝設了地理圍欄系統，一定程度上緩解了這個問題，但並非所有無人機都安裝有此功能。第二類是已經獲發牌照並受訓過的職業廠商，他們應該要充分知悉這些相關規範，所以也不太可能是肇事來源。第三種則是預謀在受限空域飛行，並改寫了軟體內建圍欄限制的操控者。因此，威脅來源最可能來自第一類和第三類。

總的來說，為了盡情享受無人機帶給社會的益處，我們需要找到能讓載人機和無人機安全共處同一空域的方法，而非只是簡單地要求更嚴格的管制。誠如格雷教授所言，此次無人機之亂突顯出，各國的機場管理公司都必須加強對無人機的方法，因為人類面對飛安問題時，再怎麼小心都不為過。

注釋：

[1] 轉角國際：無人機入侵！倫敦蓋威克機場癱瘓3日，12萬旅客航班受困 (2019/1/24)
[2] Trust Review：Aatif Sulleyman, UK Drone Laws Explained: Where can and can’t I fly my drone in 2019? (2019/1/9)
[3] Pamela Gregg, Risk in the Sky? (2018/9/13)
[4] ASSURE UAS Airborne Collision Severity Evaluation Final Report (2016/3/31)
[5] BBC：Gatwick drone chaos was ‘foreseeable’ experts says (2019/1/17)
[6] BBC：Drones ‘endangered aircraft’ 18 times in three months (2019/1/18)
[7] Financial Times：New radar can stop drones disrupting airports say experts (2019/1/17)
[8] The Guardian：Runway reopens after days of drone disruption at Gatwick (2018/12/21)
[9] UK-SMC：Expert reaction to media reports that departures at Heathrow were temporarily suspended (and have since resumed) as a precaution after a drone was sighted (2019/1/9)
[10] BBC：英國機場噩夢：小小無人機為何令航空交通大混亂 (2018/12/21)
[11] Expert reaction to gatwick airport drone (2018/12/21)

本文歡迎媒體轉載使用，惟需附上資料來源，請註明新興科技媒體中心。
若有採訪需求或其他合作事宜，請聯絡媒體公關：