SMC 資料庫

議題背景：

環境部水質保護司8月21日發布新聞稿，指出為了因應國際管制趨勢，提高管理強度，將增訂全氟烷基物質（PFAS）水質標準及相關管理規定，強制規範飲用水水質標準。環境部水質保護司將參考國立成功大學「112年飲用水水質之新興污染物調查與管理計畫」，與國家環境研究院及自來水事業，共同設立檢測方法及管理機制。

然而目前台灣人接觸到PFAS的情況為何，以及需要考量哪些因素，以制定更完善、根據科學研究的PFAS規範？台灣科技媒體中心邀請台灣研究PFAS的科學家提供觀點，期盼作為公眾討論PFAS以及台灣制定PFAS法規的可靠參考資訊。

美國的PFAS飲用水規範：

美國國家環境保護局EPA（Environmental Protection Agency）已於今年4月公布飲用水中檢出PFAS標準的法規，明訂五種PFAS（PFOA、PFOS、PFNA、PFHxS及HFPO-DA）在飲用水中的檢測數值，上限為每公升4.0、4.0、10.0、10.0及10.0 奈克（ng/L或ppt）。據國立臺灣大學環境工程學研究所特聘教授林郁真指出，這是國際上正視PFAS污染的重要里程碑之一。

相關參考資料：

• 國立成功大學「112年飲用水水質之新興污染物調查與管理計畫」
• 美國EPA的PFAS溝通工具包：PFAS Communications Toolkit
• 根據美國EPA網站說明PFAS，以及EPA提到我們目前對 PFAS 的人類健康和環境風險的理解，PFAS化合物最主要的問題是它分解緩慢，容易在環境中或生物體中累積，此化合物的種類非常多（目前已知有9,000 多種），而且人類日常生活非常容易頻繁的接觸。
• 世界衛生組織WHO自2023年11月29日開始制定「飲用水中 PFAS 的飲用水品質指南」所需要的背景資料：PFOS and PFOA in Drinking-water: Background document for development of WHO Guidelines for Drinking-water Quality

專家怎麼說？

【羅宇軒】  【李承軒】

2024年08月17日
國立臺灣大學食品安全與健康研究所助理教授 羅宇軒

1. 需要考量哪些因素來訂立出適合台灣的飲用水PFAS標準？

由於人體主要暴露到PFAS的途徑是透過飲食，在訂定飲用水標準時，最理想的情況下，必須一併考量攝食PFAS的暴露評估結果，估算國人每日透過飲食和飲水的總暴露量，確保國人PFAS總暴露值不會超過健康參考劑量（即每日可耐受量，TDI）。

在欠缺完整PFAS攝食評估結果的情況下，往往透過假設以制訂飲用水標準。舉例來說，美國加州環境健康危害辦公室（OEHHA）在設定飲用水中全氟己烷磺酸（PFHxS，屬於PFAS化合物）警示含量時，由於飲食與室內粉塵殘留的資料不足，OEHHA根據美國環保署的方法（暴露決策樹法），假設人體一般情況下暴露到的化學物質有20%來自飲用水，訂立飲用水中全氟己烷磺酸的警示含量為每公升2 奈克（ng/L或ppt）。

然而，若通用化學檢驗方法達不到以健康效應為基礎所設定的管理標準，通常會另外訂定一個可以實際執行的行政管理值（Enforcement level）。舉例來說，美國環保署近期公布的飲用水PFAS標準即涵蓋目標值（Maximum Contaminant Level Goal, MCLG），以及實際可行的數值（Maximum Contaminant Level, MCL）。

表 1：美國EPA 為飲用水中的六種PFAS 制定了法律上可執行的標準（來源：美國環保署飲用水PFAS規範）

2. 需要哪些科學研究，讓我們更了解訂定標準後可以如何追蹤、修正，確保有效減少PFAS的污染或暴露？

就台灣現有飲用水中PFAS的檢出情況，可以預期國人透過飲用水暴露到PFAS的含量，應小於PFAS總暴露量的20%，然而在還不清楚我國國人飲食與室內粉塵中完整PFAS暴露評估的情況下，假設人會經由飲用水暴露到PFAS，目前公布的管理值為保守估計值（亦即制定較嚴格的飲用水標準）。因此，建議我國未來可作更加全面的PFAS飲食與室內粉塵暴露評估調查，以提供制定飲用水PFAS標準時更精準的科學依據。

此外，由於PFAS化合物種類眾多，且長鏈PFAS如PFOS與PFOA已被業界逐漸淘汰，取而代之的是更多短鏈的PFAS替代物。未來可利用高解析質譜儀，比對疑似PFAS的物質，結合專門分析PFAS同源物質的方法（Homologous series），首先探查現今飲用水中哪種PFAS可能較多，再以精準的定量方法了解飲用水中這些PFAS的濃度。如此可用較經濟的方法，精準評估為數眾多的PFAS，甚至可以超前指引未來新興PFAS物質的毒理與健康研究。

利益聲明（Declared interests）：我與「112年飲用水水質之新興污染物調查與管理計畫」共同主持人王根樹教授，共同指導碩士班學生，此外無其他利益衝突。

2024年08月22日
中央研究院環境變遷研究中心助研究員李承軒

對於這次環境部公告，我個人是樂觀其成，台灣是參考多個先進國家已經制定的標準，然後選擇相對寬鬆的數值。但凡事有個開始就是好事，美國EPA發布的規範，也是隨著更多的資料公布而持續做修正。除了常見的PFOA和PFOS以外，美國某些州會個別規範其他種類的新興PFAS化合物，主要是因為當地某些產業會造成獨特的PFAS汙染，這是必須透過更多的環境監測才能判斷並做決策的。

我認為台灣可以更廣泛地分析自然水體中的多種PFAS，確認我們的飲用水裡面是否有其他未被監測與規範的PFAS，才能更進一步計算暴露量與安全標準。其實國內有團隊逐步開始做這件事情，但是所監測的PFAS化合物數量落在大約10個左右，相比之下，美國EPA正在進行的「第五個非管制污染物監測規範（UCMR5）」，總共監測多達29種PFAS，而EPA最新發布經過實驗室驗證的1633方法（Method 1633）更可以分析40種已知PFAS。

參考文獻：

羅宇軒引用資料：

• US EPA (2000). Methodology for Deriving Ambient Water Quality Criteria for the Protection of Human Health. Washington, DC, Office Water, Office of Science and Technology, U.S. Environmental Protection Agency.
• OEHHA (2022). Notification Level Recommendation: Perfluorohexane Sulfonic Acid in Drinking Water. California Environmental Protection Agency, Office of Environmental Health Hazard Assessment.
• US EPA (2024). Final PFAS National Primary Drinking Water Regulation. U.S. Environmental Protection Agency. https://www.epa.gov/system/files/documents/2024-04/drinking-water-utilities-and-professionals-technical-overview-of-pfas-npdwr.pdf