SMC 資料庫

SMC 不是告訴大家該怎麼想，他們支持辯論、支持媒體自由、支持科學。但是，當這些辯論在公共領域和社會中發生時，SMC 想確保辯論是基於可信任的證據和專業知識，這些證據和專業知識會形塑公眾信念、決策、行為和選舉投票。

Sheldon 選擇基因改造食品做為案例研究，因為這是英國 SMC 成立的原因之一。實際上，基因改造食品不允許在英國銷售。Sheldon 觀察社會上的辯論仍缺乏證據，這也是為什麼 SMC 必須參與進來。SMC 擁抱爭議，因為爭議給了科學家說話的機會。每當有爭議議題時（媒體報導熱點），記者和編輯知道公眾喜歡聽到不同的聲音，此時就是科學家需要出現並發聲的時候，因為這時候每個人都想了解這個議題，以及你的相關研究。

當記者發問時，身為科學家可以給予誠實、客觀、真實的答案。另外，科學家在公眾中享有很高的信任，這也是科學家的機會。但這意味著科學家必須承擔巨大的責任，繼續透過證據和言論贏得公眾的信任，而不是降低自我格調，在某些論述表現出虛偽或欺詐。

在過去的 20 年中，英國 SMC 已經針對基因改造食品進行了超過 100 次媒體報告與回應。每當有關基因改造的消息時，SMC 都會確保公眾接收到最好的科學家意見。隨著時間的推移，新聞記者和公眾對基因改造的態度已經發生了改變。

去年，SMC 和 John Innes Centre（世界一流的植物遺傳研究機構） 以及頂級期刊《Nature》合作，John Innes Centre 在《Nature Plants》發表了關於基因改造蕃茄的文章，而 SMC 想要確保這個重要的科學研究能夠得到準確的新聞報導。

過去英國的新聞媒體對基改食品的報導總是充滿著：基因改造是危險的、會引起癌症、是不自然的、是科學怪物、不應該做這件事、它會殺死你，它會傷害你的孩子等。但實際上，基改蕃茄強化了維生素 D 的營養成份，透過基因改造，讓果實中產生維生素 D。

Jie Li 博士是這篇文章的主要作者，SMC 和作者與媒體記者共同進行遠端採訪。Sheldon 提到，SMC 並不會引導記者要寫什麼，或是希望記者報導 SMC／作者想呈現的內容。媒體的工作是說故事，而科學家的工作是解釋科學研究給媒體，並允許記者以個人敘事方式來報導，這就是一個自由、獨立的媒體的樣子。

透過科學家和記者的合作，科學家幫助記者準確地報導，記者可以按照自己的方式講故事，雙方都實現了自己的目標。

記者不是專家，訪談中往往會想問一些很基礎的問題，也常被認為是「笨問題」而不敢開口。關於「笨問題」，Sheldon 認為笨問題相當重要，因為它通常是每個人都想問的問題。他記得在基改蕃茄的訪談中，一位記者問道：「你們吃過這些番茄嗎？」Jie Li 博士回答：「是的，我們吃過了。」然後記者問道：「這是什麼味道？」Jie Li 博士回答：「它的味道有點像番茄。」XDDD 其他記者也很喜歡這個問題，因為他們都在想同樣的事情。

同時，報導還會引用第三方科學家的話。SMC 支持科學家，希望在專業領域的科學家能夠參與進來，成為媒體故事的一部分。要說什麼完全由科學家決定，SMC 不會告訴你要說什麼， SMC 會將科學家的想法公開透明地發表，不經編輯。

在這樣的溝通之下，SMC 看到了一些良性的媒體轉變。例如英國的《每日郵報》，通常是不支持基改食品的，但是對於基改蕃茄的研究，也開始有準確且負責任的報導，不再自我懷疑，反而呈現出對科學的興趣。因此，促進科學家與媒體的交流，對新聞報導的品質有很大的改善。

Sheldon 說，雙方交流之前，SMC 會建議科學家如何在媒體面前更好地呈現研究內容，以及告知媒體會問的問題。科學家在接受訪問時不僅獲得支持，而且關鍵的是，促進越來越多科學家參與媒體，並主動與記者接觸。在過程中，科學家是無償參與的。這很重要，這不是一份有償工作，這是為了幫助記者，以及幫助自己的研究領域在新聞報導中被正確呈現。目前在英國，絕大多數科學家認為溝通是工作的核心之一，也是責任，因為他們的工作通常是由公費支持，這讓科學家覺得有義務和大家解釋。畢竟，如果你不和媒體交流，但其他人會，那個人有可能比你更不負責任。