SMC 資料庫

議題背景

今（2021）年6月7日台北時間23:00，國際期刊《美國醫學會雜誌期刊》（The Journal of the American Medical Association，JAMA）最新刊登了BNT疫苗的相對有效性（comparative effectiveness）研究報告。該研究測試在真實世界中的人，施打第一劑BNT疫苗的有效性。該研究使用351,897人施打完第一劑BNT疫苗後的追蹤資料來評估，發現施打後第13－24天相對於施打後第1-12天的確診率，有效地降低。該結果也與BNT疫苗第三期隨機臨床試驗結果相符。新興科技媒體中心特邀專家回應。

研究文獻：

• Gabriel Chodick., et al (2021)“Effectiveness of 1st Dose of BNT162b2 (BioNTech/Pfizer) Vaccine for SARS-CoV-2 Infection 13 to 24 Days After Immunization” JAMA Netw Open. 4(6):e2115985.

專家怎麼說？

2021年06月07日
台灣兒童感染症醫學會理事長 邱南昌

1. 這份最新的輝瑞疫苗效力研究，與先前的疫苗研究相比，最值得公眾重視的部分是什麼？

這是第四期試驗，就是追蹤疫苗上市使用後的實際結果也是所謂現實世界的情況，和第三期人體試驗結果的比較。此研究結果印證第三期人體試驗結果是可信的。

 2.這份報告的推論是否有研究限制？

這類研究可能有人有症狀沒報告或沒採檢而漏掉些感染人數。但因羅列了當時約四分之一的疫苗施打人數，在這麼大規模的追蹤，漏掉的人數對結果不會有太大影響。

此外，在大規模施打疫苗時不會去區分是否已感染過，且被感染後可能無症狀而不知，但這些都會產生抵抗力，而使統計的保護效果稍佳。不同的地區已被感染過的人比例不同，所以可能會影響疫苗施打效果的統計結果。

3.我們該如何理解這份研究對於COVID-19疫苗發展的幫助？

最重要的訊息就是如同過去很多疫苗試驗，現實世界與人體試驗結果常類似的。可提升對疫苗效果的信心。

2021年06月07日
中華民國防疫學會理事長 王任賢

1.這份最新的輝瑞疫苗效力研究，與先前的疫苗研究相比，最值得公眾重視的部分是什麼？

有關新冠疫苗三期臨床保護力的研究，不易取得一致的共識。目前的疫苗研究必須設計有對照組的雙盲試驗，然而，在疫情區域做雙盲試驗，施打安慰劑的受試者仍會感染病毒，所以有醫學倫理的問題。

先前的研究都是疫苗接種後有症狀者才篩查，除主觀太強外，更漠視高達七成的無症狀感染者，應對結果存疑。

本研究方法學的設計很特殊，巧妙的以接種疫苗12日內的受試者當作自我對照組，接種13至24日的受試者為研究組；使用同一位受試者當作自我對照組既可避開醫學倫理的問題，又能以同一標準評估預防效果，是將來疫苗三期臨床試驗時可以選擇的替代模式。值得國產新冠疫苗參考。