SMC 資料庫
COVID-19台灣本土疫情嚴峻，三級防疫警戒再次延長至七月。如何圍堵病毒、防止疫情持續擴大，疫苗是否能成疫情的重要止血布，受到社會輿論高度關注。新興科技媒體中心於6月29日召開線上記者會，邀請四位不同領域的專家，分別為流行病學與公共衛生領域的中研院陳建仁院士、病毒學領域的長庚施信如教授、感染醫學領域的馬偕邱南昌醫師，以及疫苗研發領域的國衛院劉家齊副研究員。希望透過學者討論並釋疑常見的疫苗科學問題，讓民眾更瞭解疫苗的效益，與國產疫苗EUA的訂定原則。
民眾最關心疫苗究竟保護效果如何，尤其是對變種病毒是否仍有效。國外曾有民眾打完兩劑AZ後，仍因感染新冠Delta變種病毒不幸過世的案例。
邱南昌醫師從臨床角度說明，疫苗對不同變種的保護效果一定有差，台灣現在流行的變種不是Delta，所以邊境要守好，但萬一Delta不幸進入社區，有打還是比沒打好。邱南昌表示，AZ與輝瑞疫苗對Delta的數據已發表在期刊《針刺胳》上，預期莫德納也會把數據公開，高端與莫德納疫苗都是針對新冠病毒上較穩定的S2P蛋白結構去設計，若莫德納對Delta的效果還不錯，那依據學理的推測，高端的結果應該也可期待。
在疫苗的實質效益上，邱南昌指出，疫苗最重要的效益是：避免感染、避免症狀、避免重症住院、死亡以及避免傳播，在已有社區傳播的情況下，重點應放在避免重症跟死亡。邱南昌近一步解釋，冠狀病毒的變異相比流感病毒較慢，如果全球大部份的多數人都打了疫苗，壓制病毒的大量傳播也就相對減低變種的機會，現在能打得到的疫苗就是好的疫苗。
施信如則強調，Delta病毒在結構上最受關注的變異是在L452R，另一個則是484位置從E變成Q（E484Q），而Alpha是少部分從E變成K（E484K），現在並沒有明確證據說Delta致病力較強，另外也還需釐清Delta傳播力較強是要看跟誰比，是武漢株還是英國株Alpha？雖然學理上，Delta可能就跟Alpha一樣會比武漢的傳染力更強，但不能說現在的疫苗就對Delta沒有效果。如果去看疫苗保護力，在病毒學上中和抗體的效價越高，可能對變種病毒的保護力越強。不過我們必須認知到事實上無法比較出哪個疫苗比較好，因為除了中和抗體效價外，還有其他免疫系統的強化。雖然從AZ疫苗的效價來看，對變種病毒保護力會下降一些。不過在變種病毒中，大家擔心的印度變種株Delta，其實對疫苗保護力影響較小，反而是研究顯示巴西與南非變種保護力較為明顯下降。
施信如說明，我們可以預期高端疫苗應會順利通過EUA，但保護效果應該是不會比莫德納來得高。因為在臨床試驗表現中，高端產生的抗體效價與輝瑞、莫德納等疫苗相較之下較低，加上mRNA 的特性本身能產生的免疫反應也比較好。但不管是哪一種疫苗，有打疫苗都可以提升整體的保護力。
陳建仁院士以流行病學的角度分析，在評估疫苗保護力，要去看不同臨床結果的差異，區分死亡率、重症、產生疾病或感染率的下降。疫苗不是打了就不會被感染，是一旦感染，被訓練過的免疫系統能不能有效降低體內的病毒量，這牽涉到是否會感染別人，以及能否有效減少症狀。
陳建仁認為，還需要更多的研究數據、臨床資料才能明確判斷疫苗對Delta變種的致病率、重症率和死亡率的保護效果，了解Delta疫情的嚴重程度。陳建仁提到，在台灣疫苗施打的策略上，台灣現在目標仍以Alpha為主，所以透過疫苗和公衛措施壓低疫情是最重要的目標，而莫德納跟AZ在對Alpha變種還是有一定的保護效果，同時台灣也要建立監測系統去防堵Delta或其他變種的傳播。
國外有在討論為了因應變種病毒，疫苗是否該加打第三劑，研發中的疫苗是否有調整空間來針對變種病毒做防範。施信如教授認為是否補打或要打哪種疫苗，都還需要更多的實證研究。至於我們的國產疫苗，第三期還是需要繼續，持續追蹤施打後感染或副作用的情況。長庚團隊也有加入一個國際研究網絡（The Centers for Research in Emerging Infectious Diseases Network, CREID Network），在台灣持續搜集一萬多人的血清，研究個體形成保護力的差異與是否補打第三劑。
陳建仁表示，不是一出現新的變種就馬上開發新疫苗投入臨床試驗，比較可能以現有的疫苗補打第三劑，再觀察並蒐集一段時間的實證臨床數據。另外，台灣現在已開始施打不同疫苗，未來在評估是否補打第三劑，也可藉由我們已有的臨床與實際施打數據提供更好的科學實證。
劉家齊副研究員也表示，現有疫苗對Delta的保護力是否足夠，需要已有的受試者血清做中和力試驗，才能得知獲得的抗體對Delta的中和能力表現如何。
從疫苗研發觀點解釋，去年所有的研究學者和疫苗廠都是以新冠病毒的原始株去設計，在整個疫苗製造過程會需要很多時間，只是現在病毒變種的速度比預期快一點，這時應考量Delta或未來不可預期的病毒開始更新疫苗的設計和策略。但考量台灣目前流行並非印度變種病毒，現有疫苗仍能提供民眾較好的保護力。
對於國產疫苗民眾仍十分擔憂，食藥署提出COVID-19疫苗緊急使用授權，擬用免疫橋接是否能真實反應出保護力？
邱南昌醫師認為，疫苗的三大重點是有效性、安全性、時效性，現有疫苗緊急授權就是為了時效性。若要以其他疫苗當作對照有相當難度，要選用哪個緊急授權的疫苗來比較也需要考量的。第三期臨床試驗仍該持續進行，但希望搶時間提供民眾有足夠的抵抗力，所以才需考量免疫橋接，以最合理的方式趕上時效性。
邱南昌指出，疫苗臨床試驗需先評估參與試驗的人數達多少才能得知疫苗有效性，先前台灣較少新冠肺炎的案例，所以很難得知疫苗有效性。以目前台灣的感染率，可能需要約十萬人才能做出有效性的差異，而若要與其他緊急授權的疫苗比較，需要的人數據估要再多三倍。
施信如教授表示，免疫橋接標準如何制定都需進一步討論。WHO會議上就建議各國可以視自身情況去做免疫橋接，給予各國自行判斷的決策。如果用中和抗體和AZ疫苗相比，可以得出國產疫苗的保護效果，這樣大家也會比較有信心。不過仍要提醒民眾就算打了疫苗，也要注重個人防疫。
陳建仁指出，在台灣做AZ疫苗的免疫橋接測試時，須區分出自然感染產生的抗體和打疫苗產生的抗體，以免影響測試的結果。現在全球時間急迫性很重要，與過往狀況不一樣，若全球78億總人口需有65%疫苗施打率，現有緊急授權疫苗在未來一年半內是不足以應付這55億的人口打完兩劑，所以免疫橋接是有其必要性。
劉家齊副研究員表示，國內生產蛋白質疫苗風險相對較低，安全性應是可以比較放心。Nature期刊有研究比較中和抗體效價與保護效果的關聯性，提供一個能去思考去比較的方向。我們是否能如歐美願意爭取時間制定疫苗緊急使用授權，免疫橋接對現有法規而言是很新的觀點，審慎評估並釐清法規的問題才有評估的基準。
記者會活動資料如下連結，若有任何疑問跟更多需求都可以與我們聯繫。
版權聲明
本文歡迎媒體轉載使用，惟需附上資料來源，請註明新興科技媒體中心。
若有採訪需求或其他合作事宜，請聯絡媒體公關：
曾雨涵
02-3366-3366#55925