SMC 資料庫

議題背景：

今（3/12）日立法院副院長與跨黨派立委代表參加「亞洲太平洋國會議員聯合會」（APPU）。APPU通過議案，支持台灣加入聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）。如果真的成功加入簽署聯合國氣候變化綱要公約的國家，對台灣的氣候政策或氣候變遷研究有哪些幫助或挑戰呢？又若如現況我們並非簽署國，現況的挑戰是什麼？台灣科技媒體中心邀請專家提供觀點。

相關新聞：

• 台灣科技實力受肯定！APPU成功通過決議案支持我國加入UNFCCC
• 江啟臣率團赴亞太議員聯合會 籲各國挺台參加UNFCCC

專家怎麼說？

2024年3月12日
中央研究院環境變遷研究中心院士 王寳貫

回顧2015年在巴黎舉行的COP21大會，台灣由於不是會員國，所能作的僅僅是由環保署長在場外宣布，我國將遵從UNFCCC的建議，提出台灣的自願減碳計畫，沒有看到國際對台灣的作為有什麼迴響，好像不干他們的事。雖然人盡皆知，這是台灣遭受國際政治打壓，但無論如何，對台灣政府及人民而言，絕對是令人氣憤失望之事。

台灣如果能夠正式成為UNFCCC的會員的話，對台灣的氣候政策規畫將是一件有意義的事。首先，直接在會議場內參與商討辯論，跟在場外僅僅從友好組織拿到書面資料的層次大不相同。我曾在2014在紐西蘭參加國際科學理事會（ICSU）的大會，也是聯合國旗下的一個組織，而那年理事長是中央研究院李遠哲前院長，算是少有的對台灣有利的場景。在那種場合，你會發現，從「開發中國家」來的那些代表，其能言善道的程度及聲量高過大部分來自「已開發國家」的代表，極力為他們的國家爭取利益。可想而知，台灣若不直接參與議題討論，僅在場外觀戰，是不會得到什麼大利益的。

其次，能在UNFCC的場合，正式提出台灣的科學主張及有關氣候變遷議題的政治規畫，才能讓國際看見台灣的科技實力及貢獻國際社會的誠意，有可能從而提高對台灣的重視。此事若能成真，將能讓台灣民眾感受政治人物的確有在為國家努力，對於大力付出的人物也會有較高的社會評價。

台灣這幾年對氣候變遷的研究頗有進步。中央研究院許晃雄教授所領導研發的氣候模式「氣候模式發展—氣候模式發展台灣地球系統模式（TaiESM）」在參與國際氣候模式評比活動CMIP6[1]後，成績亮眼，在六十幾個國際模式中，其成績居於前15%左右，而我國在這方面的投資僅達先進國家的幾十分之一而已。未來如果台灣能正式進入UNFCCC，台灣的氣候科學家將有機會在那場合提出自己的主張，確保台灣在氣候變遷議題的話語權。

2024年3月12日
中央研究院環境變遷研究中心特聘研究員  許晃雄

Q1. 台灣若可以加入聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）對台灣的氣候政策規劃有什麼樣的幫助？您為什麽這麼認為？

有友邦議員的聲援，離能真正加入UNFCCC仍有一大段距離，但還是可以想像一下加入的許多可能幫助。在此只提出一項個人的想像。

台灣若能加入聯合國氣候變化綱要公約成為會員國，由政府高階官員（如行政院長、甚至總統）率領相關部會首長出席締約國大會，最大的幫助是讓國內決策者領會氣候變遷的急迫性，以及國際社群的緊張氛圍，促使台灣對淨零與氣候調適採取更積極有效的作為。不可諱言，長久以來，無法參加國際氣候變遷會議，國內行政體系感受不到問題的嚴重性與國際的急迫氛圍，可能間接造成台灣對氣候變遷的反應相對遲緩。直到近年來感受到經濟貿易壓力進逼，無路可退，方有前年淨零方案的宣示。淨零與調適是因應氣候變遷衝擊的兩條腿，應該一樣長，一樣有力。

IPCC報告不斷提醒世界各國投入調適的資源與力道遠遠不及淨零，應該積極擴展與深化調適作為。淨零與調適的力道不均在台灣更加嚴重。COP28約有一半條文是關於調適，也訂出2030目標與必要的揭露，但是國人多只注意到淨零而忽略調適。台灣的淨零方案有12項大戰略，資源充足；相對的，氣候科研與調適則無積極的戰略規劃，資源投入十分有限，不易推展與深化。去年的聯合國排放差距報告，指出即使達成2050淨零，溫度上升不超過攝氏1.5度的機率只有14%，更有研究報告推估2032年即將超過攝氏1.5度。全球減碳不如預期，全球增溫攝氏2-3度的機率不低。我們應該要積極評估升溫攝氏2-3度會帶給台灣的衝擊與風險，據之規劃與落實合宜的調適作為。積極調適與淨零缺一不可，或許參加UNFCCC能讓我們意識到這個問題的急迫性。

Q2. 若加入UNFCCC，對台灣取得或是參與最新氣候科學的研究有什麼影響嗎？例如，比較 有機會成為IPCC報告的作者？

氣候科研成果與資料相對公開，有無參加UNFCCC影響應該不大。但目前中國對政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）報告的影響力相當大。以第六次評估報告（AR6）為例，初稿中所有有關台灣的引述、名稱與文獻，在定稿時都被加上China，去函抗議毫無效果。若有機會成為作者，工作單位也需冠上中國。當然如果能參加UNFCCC表示中國的影響力已經不足以阻擋台灣的參與，應該有助於成為IPCC報告作者。

Q3. 若加入UNFCCC，對台灣有哪些可能的挑戰？例如，台灣加入WTO有機會讓工業產品以更有競爭力的價格銷售到國際，但同時也會面臨國際大量低價農產品進口的競爭壓力，加入UNFCCC有這樣潛在的挑戰嗎？

UNFCCC對會員國的管控應該不如WTO嚴格，整體而言是好事。最大的挑戰是責任與壓力更大，必須更認真地落實減碳與調適作為，轉型更積極，以達成國際共識的目標。

2024年3月12日
中央研究院環境變遷研究中心研究助理／台灣大學海洋中心專案計畫助理研究員 曾琬鈴

Q1. 台灣若可以加入聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）對台灣的氣候政策規劃有什麼樣的幫助？您為什麽這麼認為？
UNFCCC為聯合國所屬氣候變遷相關的重要條約，京都議定書與巴黎協定皆是在這個公約的框架下產生，其目前最受矚目的活動為每年舉行的締約國會議（Conference of the Parties, COP）。過去由於不屬於締約國之列台灣無法參加正式會議，無法正式代表台灣政府發聲，往往只能被動的接受國際間的決策，實為可惜。對國際而言，正式簽署的效力絕對比場外吶喊來的有效，對國內而言，國際公約的公信力可引導台灣法案的走向，較不易於被國內政治因素所干擾。除了締約國正式會議，這兩年討論很熱門的議題如氣候災害所導致的即時預警系統（Early Warning Systems, EWS），也是台灣亟須參與討論，以獲取最新消息的平台。

Q2. 若加入UNFCCC，對台灣取得或是參與最新氣候科學的研究有什麼影響嗎？例如，比較有機會成為IPCC報告的作者？

在國際間參與氣候科學相關活動，的確偶爾會因爲非會員國關係無法參加，或者無法申請經費。當外界支援不足，我們就要有更傲人的研究成果才有機會參與國際盛事。但國內對基礎氣候科學資源相較國外皆偏低，基礎科學與模式發展需要大量的運算與儲存資源，加上人才的培訓，產出的商業價值相對較低，卻是不容忽視的基本功。

Q3. 若加入UNFCCC，對台灣有哪些可能的挑戰？例如，台灣加入WTO有機會讓工業產品以更有競爭力的價格銷售到國際，但同時也會面臨國際大量低價農產品進口的競爭壓力，加入UNFCCC有這樣潛在的挑戰嗎？

加入UNFCCC，最大的挑戰莫過於履行承諾，簽下去了就必須做到，2050淨零碳排不再是口號，而必須是實際可達成的目標。台灣的產業與國際貿易接軌，碳稅與碳排的等相關問題站在非會員國角度更失去談判籌碼，只能被迫遵守規則，以加入而言仍是利多。

2024年3月13日
台灣大學氣候變遷與永續發展國際學位學程兼任助理教授／台灣氣候行動網絡研究中心總監  趙家緯

Q1. 台灣若可以加入聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）對台灣的氣候政策規劃有什麼樣的幫助？您為什麽這麼認為？

助益有三：

1. 正式參與公約談判程序，增進環境外交能力：若台灣可成為正式會員國，便可正式參與公約談判程序，亦可確保國內氣候政策與國際氣候政策進程相符。以公正轉型為例，COP28時通過公正轉型工作計畫，界定各國公正轉型政策方向。若台灣為正式會員國，則便可在工作計畫討論中回饋公正轉型政策推動經驗，並確保公正轉型政策制度的一致化。

2. 銜接國際政策週期：UNFCCC中所要求的國家自定貢獻（Nationally Determined Contributions, NDC）、透明度報告（Biennial transparency reports, BTR）、長期低排放發展策略（Long-term low-emission development strategies, LT-LEDS）等提交週期、內容以及研擬程序，是為了提升各國氣候治理量能所設計。但台灣在非會員國的狀況下，雖有參考，但並未充分履行，如2023年初更新的NDC。除此之外，僅由環境部依據2022年3月淨零排放路徑，以及關鍵戰略頒佈後的執行狀況所填寫，將2030年減量目標更新至相較於2005年減23~25％，並不符合NDC要求竭盡最大減量努力，以及經由公眾諮詢程序等原則。

3. 談判集團的集體學習效果：在UNFCCC體制下，各國間會形塑諸如雄心聯盟（High Ambition Coalition）、小島國家聯盟、雨傘集團等次級談判集團，除了正式會議間的談判過程合作外，亦有持續間的政策交流。且去年度針對工業去碳化議題，德國亦發起了氣候俱樂部，集結三十多國加速工業去碳化進程。若台灣可參與其中，則有助達成減量目標。

Q2. 若加入UNFCCC，對台灣取得或是參與最新氣候科學的研究有什麼影響嗎？例如，比較有機會成為IPCC報告的作者？

台灣在未參與UNFCCC時，仍有學者受邀參與IPCC報告的撰寫，但未能參與附屬科學技術諮詢機構（Subsidiary. Body for Scientific and Technological Advice, SBSTA）此類將科學研究轉化為政策過程的程序。若可正式成為會員國，除可拓展台灣學界參與IPCC的機會，包括其所建立提供年輕科研人員參與的章節科學家制度，亦有助學習科學與政策介面的運作。

Q3. 若加入UNFCCC，對台灣有哪些可能的挑戰？例如，台灣加入WTO有機會讓工業產品以更有競爭力的價格銷售到國際，但同時也會面臨國際大量低價農產品進口的競爭壓力，加入UNFCCC有這樣潛在的挑戰嗎？

挑戰有二：

1. 實質出資挑戰：氣候資金集體量化目標（NCQG）的談判與損失跟損害基金的運作，將大幅提升已開發國家的氣候基金捐助壓力。而台灣若正式成為會員國，將會被視為各類基金的捐助者，而非受贈者，須提升總預算中整體國際援助經費，方能符合國際要求。

2. 高碳排國家形象衝擊：在正式會議期間，國際公民團體均會藉由各類研究報告、今日化石獎、氣候績效指標（CCPI）排名等方式，針對氣候政策施壓排放大國。台灣由於並未正式會員國，僅在CCPI中被列入排名，但若成為正式會員國，人均排碳量名列第十六位、人均煤炭衍生排碳量名列全球第四位的台灣，遭逢國際公民團體更積極的監督力量。表現若不佳，或是在談判過程中延宕重要減碳條文，將被貼上氣候行動阻礙者的國際形象。

註釋：

[1] 編註：CMIP全名是耦合模型比對計畫（Coupled Model Intercomparison Project）是政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）的評估報告中會使用的氣候模式。在每一次的評估循環，IPCC都會更新CMIP，因此第五次評估報告使用的是CMIP5，第六次評估報告就是CMIP6。要特別注意的是CMIP並不是指單一個模型或是標準，他會涵蓋多個氣候模式以評估各種不同類型（例如古氣候、氣溶膠、預測等）的狀況，像是參與CMIP6活動的模型就超過100個以上。