SMC 資料庫
「第四屆科學家大會」場次四：當科學成為新聞頭條，風口浪尖上，科學家如何選擇自己的行動？
SMC合作的專家中，不少科學家熱衷於科普工作，相較之下，在媒體中談論科學的風險更高，是什麼讓他們願意在爭議事件中承受壓力，帶著科學證據發聲？
當科學議題登上新聞版面，往往是社會最需要科學資訊的時刻。從疫情、缺蛋到能源轉型與基因編輯，原本存在於學術期刊中的問題，可能一夕之間成為全民關注的焦點。
如果科學家選擇沈默，資訊可能很快被網路流言填補。但若選擇發聲，又可能面臨被誤解、攻擊的風險。社會期待科學家能提供答案，但站在聚光燈下發言，從來不是件容易的事，第四場，我們邀請4位科學家，分享他們在這樣的形勢下，如何做出選擇。
【SMC為科學家準備了「給科學家的媒體受訪建議」，協助科學家更有信心地為自己的領域發聲，如有需要，歡迎收藏連結】
本場出席科學家｜和SMC的合作議題（節錄最新合作）：
|
行動之前，科學家擔心的事不一樣
對施信如而言，「不確定性」是最大的挑戰。COVID-19疫情剛出現時，台灣社會迫切需要答案。中央研究院生醫轉譯研究中心副主任施信如當時收到SMC的專家意見邀約時，許多研究仍在進行中，很多問題還沒有定論。不講，民眾無法獲得有效資訊；講，又有太多未知。要如何在有限的時間與篇幅中，解釋目前狀況，讓社會公眾保持警惕、不過度慌張、也不掉以輕心，成為當時施信如的最大挑戰。
SMC與專家們共同關注的許多議題與公共政策息息相關，也因此容易被捲入政治攻防的漩渦中。長期致力於台灣電力與能源供應計算的徐昕煒指出，最開始自己並不願意接受SMC與媒體的邀約，因為能源議題本身就具有高度政治敏感性，科學分析有時候會被解讀為支持特定立場，讓他擔心會被貼標籤，甚至影響外界對自己專業的判斷。
同場有科學家確實遇到這樣的困境。雞蛋產銷議題除了關乎民生，也被操作為政治議題，屢次登上台灣新聞頭條。這樣混亂的討論中，顯然缺乏科學的脈絡，於是SMC當時邀請中興大學動物科學系的陳彥伯副教授，提供科學與產業的證據。陳彥伯在接受媒體採訪後，遭點名攻擊，甚至被製作成影片放上網路。這段經驗讓他意識到，類似的話題，很容易從科學討論上升到政治攻防，必須加倍小心。
而有些研究主題本身就是社會中的禁忌。潘怡君多年來關注基因編輯技術，與其相關的基因改造技術，在台灣社會長期伴隨著恐懼出現；政策也受此影響，十多年來幾乎毫無進展。陳璽尹在介紹時描述，這類研究被視為「大家說不要做的題目」，讓許多專家擔心在這樣不明朗的社會氣氛下接受訪問，可能變成全民公敵。
在風險中為科學證據站出來，科學家有什麼小撇步？
在理解風險後，科學家才能更審慎思考，該如何讓科學進入公共討論。
施信如認為，誠實面對不確定性，能幫助自己降低公共發言的風險，知道的就講，不知道的就說不知道。與其給出過度肯定的答案，不如向大眾說明目前掌握的證據，以及哪些問題仍有待進一步研究。在COVID-19之後，許多媒體都知道施信如的電話，而她也總是願意接起電話，靠的就是這份證據與未知之間的界線。
徐昕煒提到，面對容易被簡化或政治化的議題，科學家更需要主動說明研究的前提與限制。大眾往往希望得到一句清楚的結論，但科學家有責任交代結論成立的條件，避免討論過度簡化。
陳彥伯表示，被攻擊當然會難過，但更重要的是相信自己、堅守科學證據。他也提醒，科學家除了要有心理準備，也要對媒體與政治環境保持敏感度，如果遇到不確定的狀況時，也可以尋求學校、公關單位或其他專業人士的協助。
明知有風險，為何還要發聲？
潘怡君願意發聲的原因，來自責任感。她認為，如果連研究者都因為害怕而不願意開口，社會更難接觸到專業、符合科學證據的觀點。面對國際對基因編輯技術的日益重視，學術生涯專注於研究這一項技術的潘怡君說：
「我相信技術很重要，但台灣沒有人討論，我真的很擔心當全球農業佈局改變的時候，台灣（找不到自己的）農業的位置在哪裡。」
和很多科學家一樣，本著對於技術的信任與熱情，潘怡君開啟了她的科普之路。但偶然中，潘怡君發現也許媒體才是解釋科學進展的最佳途徑。
潘怡君分享，在雞蛋產銷議題成為政治攻防的頭條新聞時，自己作為民眾，感到相當困惑，「（即使）我是科學家，當我有問題的時候，因為太忙了，我也不會去真的任何去找答案」。這時候，是一則新聞向潘怡君解釋了「為什麼會缺蛋」的疑問。（後來潘怡君發現，當時這側新聞的資訊正是來自SMC邀請的專家意見）
潘怡君意識到，「會不會其實媒體才是更powerful（有力），而且更能夠幫助到我們的力量？」潘怡君不只是希望大家重新認識基因編輯這個技術，更認為社會必須認真認識技術、討論政策。在這樣的目標下，也許媒體會發揮與科普不一樣的力量。
信任，是科學溝通的基礎
從疫情、能源到農業，每位科學家面對的議題都不相同，但都必須在風險與責任之間做出選擇。他們擔心被誤解、攻擊，但最終仍願意發聲，背後都是希望正確資訊能進入公共討論。
或許台灣的媒體環境讓科學家的發聲變得困難，但陳璽尹也提醒在場的大家，英國和澳洲SMC的夥伴曾經與我們分享，在他們國家，科學家因為公共發言而遭受死亡威脅的案例不在少數；相較之下，台灣可能還有持續對話與建立信任的空間。
而這份信任，正是科學傳播的重要基礎。科學家需要信任記者能妥善處理資訊，記者需要相信科學家的專業判斷，而社會大眾也需要相信科學證據的價值。當彼此願意溝通、理解，科學才有機會真正走出實驗室，進入公共討論，成為幫助社會做出判斷的重要力量。
在分享中，科學家們頻頻提及上一場分享的記者們，才知道記者與科學家之間，對資訊呈現的理解如此不同。但也是在這些年與媒體的合作中，才不斷累積科學溝通的經驗。
早在自己的研究領域成為新聞熱點前，科學家們就已經在各自的國際上，嘗試不同的科學溝通方式。與其他管道不同的是，在媒體上曝光，會有意想不到的影響力，也有可能讓科學家暴露於風險中。SMC在這一路上，致力於成為科學家與記者都可信的橋樑，在雙方需要彼此時，做最有力的支持者與溝通者。
文/ 許巧昕 編輯/劉曉彤 攝影/勇氣故事 GUTS STORY